20 Мая 2024 Понедельник

Верховный суд оставил в силе закупку совместимой медтехники с указанием на товарный знак
Михаил Мыльников
Мединдустрия Регуляторы
20 февраля 2024, 20:03

Фото: incart.ru
376

Верховный суд РФ отказался передавать в Судебную коллегию по экономическим спорам кассационную жалобу компании «Медиком». Производитель и дистрибьютор медтехники пытался оспорить закупку Воронежской городской клинической поликлиникой № 4 носимого регистратора – электрокардиографа, совместимого с инсталлированным у заказчика комплексом расшифровки и анализа ЭКГ «Кардиотехника-07». Указанное требование закреплено в конкурсной документации. Компания обжаловала условия конкурса первоначально в региональной антимонопольной службе, а затем и в Арбитражном суде Воронежской области. По мнению истца, заказчик нарушил нормы Каталога работ, товаров и услуг (КТРУ), указав ограничивающее конкуренцию требование о совместимости с конкретным видом медтехники. Однако суд встал на сторону клиники, посчитав, что требование продиктовано «объективной необходимостью сохранить жизнь и здоровье пациентов», а не направлено на создание неправомерных требований с целью ограничить конкуренцию.

Вызвавший коллизию тендер был размещен Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области 9 декабря 2022 года. Аукцион предполагал поставку электрокардиографов для нужд клиник региона на общую сумму 10,94 млн рублей, при этом в условиях закупки была прописана совместимость с установленным в клиниках комплексом расшифровки и анализа ЭКГ «Кардиотехника-07».

Победителем стал индивидуальный предприниматель, поставивший совместимый носимый комплекс мониторирования ЭКГ и АД «Декорда-8» того же производителя – компании «Инкарт». Вторая компания, конкурировавшая за подряд, подала жалобу в региональный УФАС, сославшись на то, что, по мнению компании, заказчик не имел права устанавливать дополнительные требования с указанием на товарный знак.

УФАС признало жалобу необоснованной, однако в своем решении сослалось на норму о закупке запчастей и расходных материалов, а также посчитало спорную медтехнику (комплекс «Кардиотехника-07» производства ООО «Инкарт» и носимый регистратор «Декорда») того же производителя, но выпущенного юрлицом НАО «Инкарт», изделиями разных вендоров. 

«Медиком» обжаловал решение в Арбитражном суде Воронежской области, но в апреле 2023 года суд встал на сторону регулятора. Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд и Арбитражный суд Центрального округа в июле и октябре 2023 года оставили решение первой инстанции в силе. В феврале 2024 года Верховный суд поставил точку в деле, посчитав закупку оборудования правомерной.

По мнению судов, клиника была вправе установить ограничение, поскольку только такое оборудование было возможно использовать в условиях актуальной на момент закупки технической оснащенности заказчика с соблюдением требований законодательства в сфере здравоохранения, что не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. В противном случае под угрозу была бы поставлена жизнь и здоровье пациентов. Ограничения конкуренции в действиях медучреждения не обнаружили.

По состоянию на февраль 2024 года c указанием товарного знака разрешено закупать медизделия, если они приобретаются под нужды конкретного пациента. Основанием для этого является индивидуальная непереносимость или жизненные показания, решение должно быть закреплено врачебной комиссией.

В январе 2024 года Правительство РФ утвердило профильный перечень медизделий, при закупке которых допускается указание на товарный знак. В список попали два изделия – реагент глюкозы для диагностики in vitro (его производитель не раскрывается), включенный по заявке Минздрава Московской области, а также однокомпонентный закрытый калоприемник для кишечной стомы.

«Медиком» – российский производитель медизделий для регистрации сердечного ритма. В портфель компании входят многоканальные регистраторы Холтер ИН-33, Холтер ИН-33М и Холтер ИН-33Т, а также СМАД и комбинированные мониторы. По данным СПАРК-Интерфакс, в 2022 году выручка компании составила 135,3 млн рублей, чистая прибыль – 54,9 млн рублей.

Источник: Картотека Арбитражного суда

С Днем фармацевтического работника!

Картина дня: дайджест главных новостей от 17 мая 2024 года

Главу Еврокомиссии заподозрили в незаконной закупке вакцины Pfizer на 35 млрд евро

Роспотребнадзор подготовил для организаций правила самостоятельного санэпиднадзора

Московская компания не смогла взыскать с иркутского Минздрава свое оборудование на 30 млн рублей

Минздрав изменит учет ценного движимого имущества в подведомственных учреждениях

Росздравнадзор снова разрешил использование Botkin.AI

Госзаказчикам могут разрешить в любой момент разрывать контракт с подрядчиком

Подкаст «Люди в фарме» с Ольгой Глазковой

Экс-замглавы красноярского Минздрава обвинили в превышении полномочий