Китайские власти, пользуясь безупречным политическим мотивом – заботой об охране здоровья нации, ужесточают требования к деятельности игроков Big Pharma. Так, 13 июня китайский регулятор CFDA вызвал на ковер представителей Johnson&Johnson для выяснения причин отзывов продукции компании с мирового и регионального рынков.
Chinese Food and Drug Administration, роль которой после обновления правительства Поднебесной заметно возросла, потребовала от американской компании, чтобы последняя разъяснила причины участившихся проблем с контролем качества продукции. Контролеры CFDA посчитали, что начиная с 2009 года J&J отзывала свои продукты с китайского рынка 33 раза.
За скобками данного разбирательства остались другие, тоже не очень приятные для компании цифры, опубликованные 16 июня The Health Times: интернет-издание утверждает, что в период с 2005 года по настоящее время Johnson & Johnson отзывала свою продукцию с мирового рынка 51 раз, однако только в трех случаях изъятие коснулось товаров, реализуемых J&J в Поднебесной. Тем не менее китайцы заявили свое возмущение тем обстоятельством, что мировой производитель якобы воспринимает их в качестве ≪второсортной нации≫, которой можно продавать то, что не рекомендовано населению других стран.
В апреле 2013 года компания отозвала 1,6 млн бутылочек Тайленола, популярного детского сиропа против простуды, с рынка Южной Кореи, ввиду того, что содержание основного ингредиента ацетаминофена не соответствовало спецификации. Вслед за этим, уже в мае 2013 года, местный регулятор заставил дочернюю компанию J&J Janssen Korea приостановить производство пяти препаратов. Действия корейских коллег стали очередным поводом для недовольства представителей CFDA в отношении J&J, которая, по мнению регуляторов, не предприняла никаких попыток отозвать те же самые препараты в Китае и даже проинформировать о потенциальной опасности воспользоваться некачественным товаром.
Несмотря на заверения шанхайского юнита Johnson&Johnson в том, что проблема качества препарата была выявлена исключительно на территории Южной Кореи и никоим образом не касалась Китая, представители CFDA от тональности, взятой в диалоге с J&J, не отказались.
По итогам разбирательств CFDA обещало усилить контроль и надзор за действиями Johnson&Johnson, и заявило требование: изделия и препараты, отозванные с других региональных рынков, должны так же оперативно отзываться в Китае, иначе компании будет грозить остановка производства и продажи товаров. При этом представители регулятора сделали вид, что не услышали заявление J&J о том, что стандарты контроля качества и отзыв продукции применяется во всех странах одинаково, включая Китай.
Поддерживая и развивая требования коллег из CFDA, представитель Национальной комиссии по делам здравоохранения и планирования семьи Сун Чжунши заявил, что любой из игроков Big Pharma обязан информировать регуляторов всех стран в случае отзыва продукции, изымая вызвавшие подозрение продукты со всех рынков, которых потенциально может коснуться риск использования некачественных ЛС и ИМН. J&J, действительно, довольно часто отзывает свою продукцию с рынка, только с начала 2013 года стало известно об 11 инцидентах. Ассортимент продуктов, отозванных за последнее десятилетие, довольно разнообразен: от глюкометров и бедренных имплантатов до ЛС, как правило, безрецептурных (например, противоаллергическое Зиртек и обезболивающее Мотрин). Нынешняя ≪постановка на вид≫ – далеко не первая попытка китайского регулятора ≪отчитать≫ американскую компанию. Так, в 2011 году CFDA рекомендовал J&J, дословно, ≪попрактиковаться в нравственности≫. Этому резкому заявлению предшествовала публикация результатов исследования, проведенного независимой американской группой The Campaign for Safe Cosmetics.
Эксперты установили, что в детском шампуне от Johnson&Johnson содержится формальдегид. Причем из маркетинговой части экспертизы следовал вывод: ≪чистые≫, не содержавшие формальдегида, шампуни поступали на полки магазинов и аптек Великобритании, Японии, Нидерландов и Южной Африки, а вот рынки остальных стран, в том числе США и Китая, снабжались небезопасным продуктом. Скандал поднялся нешуточный. И несмотря на то, что американское FDA еще в 2009 году подтвердило безопасность этого шампуня, в 2011 году J&J снова пришлось опровергать слухи о формальдегиде. Вот только переубедить китайскую аудиторию этими опровержениями не удалось.
Истерия, поднятая местными СМИ, публикующими фотографии детей, у которых якобы в результате использования шампуня на коже появились покраснения, сыпь, и даже стали выпадать волосы, вызвали негодование общественности. В итоге продукт был изъят из продажи в Китае. Тогда, комментируя ситуацию, представитель пекинского подразделения Ernst & Young Дэвид Ланг подчеркнул: информационные вбросы, касающиеся деятельности компаний, занятых в сфере здравоохранения, особенно разрушительно воздействуют на такие рынки, как Китай, где любой негатив распространяется молниеносно, словно лесной пожар.
Очередной разбор полетов, устроенный американской компании китайским регулятором, наблюдатели считают элементом протекционизма в отношении местных производителей. J&J долгие годы была и остается на китайском рынке парафармацевтики лидером (с долей свыше 50%) в стабильно растущем сегменте средств по уходу за детьми. Очевидно, что китайским компаниям довольно сложно конкурировать с таким игроком, как Johnson&Johnson. И потому весьма вероятно, что национальный регулятор, тонко разбирающийся в специфике потребительских настроений, ухватился за пустячный повод, чтобы устроить J&J громкую выволочку, и тем самым слегка скорректировать имидж американской компании.
Подобное предположение вполне уместно, если вспомнить аналогичную историю с детским питанием от европейских производителей, которым CFDA ≪ласково≫, но публично попеняло на ненадлежащее качество продукта. Но однажды прозвучавшее слово ≪недоброкачественный≫ прокатилось по Китаю многократным эхом и заставило миллиардное население обратиться к продукции отечественных производителей.
Называется экспертами и другой мотив избыточного внимания китайского регулятора к иностранным агентам: возможно, CFDA примеряет на себя роль американского FDA, чьи власть и возможности простираются далеко за пределы США.
