Sysmex Corporation в июне 2024 года обратилась в АС, после того как ИП Мельников поставил расходники для гематологического анализатора Sysmex XN 1000 Кировской областной клинической больнице в контексте трех контрактов общей стоимостью 2,1 млн рублей. Японская компания требовала от суда признать поставленные товары контрафактными, так как Sysmex не давала предпринимателю разрешения на реализацию продукции под ТЗ Cellpack, Fluorocell и Sysmex. Также компания требовала изъять из оборота и уничтожить все медизделия под этими ТЗ во владении Мельникова.
Компания заявила, что маркировка спорных товаров не соответствует оригинальной маркировке производителя и требованиям законодательства. В частности, отсутствует информация на русском языке и сведения об уполномоченном представителе, а указанное ответчиком регудостоверение на изделия не имеет отношения к конкретным товарам.
В свою защиту Мельников отметил, что изделия были приобретены у ООО «Медпартс» по договору поставки, которое, в свою очередь, закупило его у польской компании DIP GROUP SP. Z O.O. Также ответчик заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы для установления подлинности товара и указал на злоупотребление правом со стороны истца.
Суд отказал в экспертизе, так как счел, что установление подлинности или поддельности товара не имеет значения для дела. «Согласно позиции Конституционного суда РФ (Постановление № 8-П от 13.02.2018), контрафактным является не только поддельный товар, но и оригинальный, введенный в оборот в России без согласия правообладателя», – следует из судебного решения. В феврале 2025 года АС полностью удовлетворил требования Sysmex.
В мае 2025 года ИП Мельников пытался обжаловать это решение в 13-м арбитражном апелляционном суде, однако жалоба была отклонена. Тогда предприниматель подал кассационную жалобу в СИП. В октябре того же года инстанция отменила решение АС Калининградской области и апелляции в части требования об изъятии и уничтожении товаров. Суд посчитал, что нужно более тщательно проверить обстоятельства, связанные с уничтожением товаров. Дело было отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела в марте 2026 года компания Sysmex отказалась от своих требований об изъятии и уничтожении товаров. Суд принял этот отказ и прекратил производство по делу. В мае 2026 года Мельников пытался обжаловать в апелляционной инстанции прекращение производства, но безуспешно.
В июле 2026 года ИП отправился в СИП с кассационной жалобой. Он утверждал, что отказ от иска нарушает его права и хотел взыскать с истца убытки, которые понес из-за обеспечительных мер в виде ареста товаров. Мельников также заявил, что компания злоупотребила правом, так как, отказавшись от иска об уничтожении, она фактически добилась того же результата – товары пришли в негодность из-за истечения срока годности. Ответчик продолжал настаивать об отмене решения о признании медизделий контрафактными.
В сентябре 2026 года суд постановил отклонить ходатайство. СИП в своем решении подчеркнул, что у истца есть законное право отказаться от иска, но это не лишает предпринимателя возможности подать отдельный иск о взыскании убытков и попытаться добиться этого в ходе нового процесса.
По итогу разбирательств изделия ИП Мельникова под спорными ТЗ признаны контрафактными, ему запретили их продажу.
Ранее Sysmex Corporation уже несколько раз обращалась в российские суды с исками к ИП, реализующим медизделия производителя без разрешения. В феврале 2025 года АС Тюменской области признал контрафактными товары компании, реализуемые на госторгах ИП Дмитрием Булдаковым, в январе 2026 года – АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял аналогичное решение по отношению к ИП Алине Ашхотовой, а в сентябре того же года – АС Калининградской области решил признать контрафактными медизделия Sysmex во владении у ИП Сергея Мельникова.
Ранее в отечественных судах уже происходили подобные разбирательства с участием зарубежной компании. С октября 2025-го по май 2026 года китайский производитель медизделий Getein Biotech подал 10 исков к различным российским предпринимателям и компании «Современные Медицинские Системы» из-за факта незаконной поставки своей продукции по госзаказу. Одним из ответчиков также выступала ИП Алина Ашхотова. Все пять поставщиков пытались оспорить эти меры в апелляционных инстанциях, но жалобы в период с июня по август 2026 года были отклонены, а обеспечительные меры оставлены в силе. Все дела связаны с поставками реагентов для проведения иммунофлюоресцентных исследований. Разбирательства касались минимум 15 завершенных поставок общей стоимостью 4,4 млн рублей.
Подписывайтесь на наши каналы: в MAX – Vademecum и Vademecum Live, в Telegram – Vademecum и Vademecum Live.
