Изначально заявление «Акрихин» направил в апреле 2025 года. В нем были требования признать письма AstraZeneca к минздравам Иркутской области и Республики Ингушетии от мая 2024 года актом недобросовестной конкуренции, обязать иностранного производителя «воздержаться от направления писем», содержащих сведения, дискредитирующие деятельность «Акрихина», а также признать право последней компании использовать изобретения, зафиксированные в российских патентах № 2262507 и № 2337916. Документы были получены в 2000 и 2003 годах американской Bristol-Myers Squibb, а в 2014 году приобретены AstraZeneca. Они затрагивают дапаглифлозин, входящий в состав препарата британо-шведской компании под ТН Форсига. В иске «Акрихин», имеющий зарегистрированный дженерик Фордиглиф, указывал, что патенты прекратили действовать, а охраняемые ими изобретения перешли в общественное достояние.
В июле 2025 года одно из юрлиц AstraZeneca, вступив в рассмотрение дела в качестве третьего лица, заявило самостоятельное требование – попросило признать за собой исключительное право использовать на территории РФ фармацевтическую композицию дапаглифлозина. В августе 2025 года «Акрихин» подал в суд ходатайство о выделении этого запроса в отдельное производство, однако в сентябре СИП решил, что встречные требования будут рассматриваться в контексте одного спора. Обжаловать определение у «Акрихина» не получилось.
В начале декабря СИП полностью удовлетворил требования «Акрихина», а компании AstraZeneca – отказал. Такое решение, в свою очередь, попытался в президиуме СИП оспорить уже оригинатор. В кассационной жалобе компания попросила отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления «Акрихина» и удовлетворить собственные требования. Тем не менее президиум СИП в марте оставил решение нижестоящей инстанции без изменений.
В апреле 2026 года AstraZeneca обратилась в Верховный суд РФ, однако в июне производителю отказали в рассмотрении жалобы.
Директор по юридическим вопросам, этике и стандартам ведения бизнеса АО «Акрихин» Владислав Голубев уточнил, что это решение суда «формирует ориентир для рынка, согласно которому патентная защита должна стимулировать реальные инновации, а не использоваться как инструмент необоснованного продления монополии».
В AstraZeneca обратили внимание, что в данном случае производитель дженерика выходил на рынок по цене немногим ниже стоимости оригинального препарата, несмотря на отсутствие инвестиций в разработку. Представители компании сообщили Vademecum о намерении обжаловать отказ в передаче дела в коллегию ВС и подготовке в связи с этим обращения на имя председателя суда. Оригинатор также уточнил, что ни один судебный акт по делу не прекратил действие дополнительного патента № 2746132, который «по-прежнему подтверждает охрану изобретения». Кроме того, в компании подчеркнули, что акты по указанному делу относятся только к «Акрихину» и не предоставляют никаких прав иным лицам, в том числе другим производителям дженериков с МНН дапаглифлозин.
Бренд Форсига в 2025 году занял первое место среди торговых наименований лекарств в госсегменте. Продажи препарата, по подсчетам аналитической компании Cursor, достигли тогда объема в 24,1 млрд рублей. В отчетах Headway же указывается, что общий объем продаж препаратов с МНН дапаглифлозин на тендерном рынке составил более 25,78 млрд рублей.
Как уточняли Vademecum в декабре 2025 года в AstraZeneca, у компании имеется и третий российский патент, затрагивающий изобретение, – № 2746132. В 2023 году регулятор продлил срок его действия до 2028 года. «Акрихин» ранее пытался оспорить это решение в СИП, обращая внимание на то, что в патенте в качестве активного начала фармацевтической композиции используется, в частности, дапаглифлозин. В то же время в самой Форсиге, на основании разрешения на применение которой был продлен срок действия патента, используется дапаглифлозина пропандиола моногидрат. Однако суд удовлетворять иск отказался, а в сентябре 2025 года такую позицию поддержал и президиум СИП.
В России продолжаются и другие судебные разбирательства вокруг патентной защиты дапаглифлозина. С декабря 2025 года в Арбитражном суде (АС) Москвы рассматривается иск AstraZeneca к «Герофарму» и ООО «АЗТ Фарма К.Б.» о нарушении исключительных прав на вещество.
В феврале 2026 года СИП принял к производству иск АО «Алиум» (входит в ГК «Биннофарм») к AstraZeneca о признании права на использование одного из изобретений по патенту, связанному с действующим веществом того же препарата Форсига. В марте дело было передано для рассмотрения в АС Московской области.
В апреле 2026 года AstraZeneca направила в АС Московской области иск к словенской KRKA. Как сообщили представители заявителя, требования также затрагивают защиту исключительных прав на дапаглифлозин. В компании уточняют, что KRKA в марте 2026 года ввела в гражданский оборот дженерик лекарства под ТН Дапафорс. Тем не менее в апреле исковое заявление было оставлено без движения, а в мае возвращено его подателю.
Подписывайтесь на наши каналы в MAX: Vademecum и Vademecum Live
