16 Октября 2026 Пятница

Ульяновский Минздрав не смог оспорить факт предварительного соглашения перед аукционом на разработку стратегии развития здравоохранения
Григорий Сахаджи
Мединдустрия Фарминдустрия Регуляторы
Сегодня, 15:34

Фото: magnific.com / автор: mdjaff
161

Арбитражный суд (АС) Поволжского округа не удовлетворил кассационную жалобу Минздрава Ульяновской области с требованием отменить решения первой и апелляционной инстанций по иску к региональному Управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС). В сентябре 2025 года УФАС постановило, что истец заранее организовал под конкретного подрядчика закупку на выполнение научно-исследовательской работы по подготовке стратегии развития здравоохранения региона до 2036 года. Тем самым, как посчитали в УФАС, заказчик нарушил закон «О защите конкуренции», но Минздрав с этим выводом не согласился и обратился в суд для его оспаривания.

Закупку на разработку стратегии развития региональной системы здравоохранения областной Минздрав объявил в июле 2024 года. Начальная максимальная цена контракта составляла 15 млн рублей. По итогу аукциона в августе того же года контракт был заключен с Центральным НИИ организации и информатизации здравоохранения (ЦНИИОИЗ) Минздрава РФ.

УФАС по Ульяновской области в ходе проверки закупки обнаружило в ее проведении нарушение антимонопольного законодательства. По мнению регулятора, заказчик, правительство Ульяновской области, Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр (МИАЦ) и ЦНИИОИЗ вступили в соглашение, направленное на предоставление преимущества последнему. УФАС в своем решение от сентября 2025 года постановило, что победитель тендера согласовывал техзадание с заказчиком задолго до объявления закупки – с октября 2023 года по июль 2024-го, «таким образом задание было заранее «заточено» под конкретную организацию, что является нарушением процедуры госзакупок». Было также установлено, что еще с февраля 2024 года сотрудники МИАЦ начали передавать в ЦНИИОИЗ данные, необходимые для выполнения работы. Ценовое предложение в 15 млн рублей поступило от ЦНИИОИЗ до размещения тендера.

В качестве доказательств служба предоставила видеозапись совещаний правительства области, а также личную переписку сотрудников региональных учреждений в мессенджерах и запись их телефонных разговоров, полученную от УФСБ.

В октябре 2025 года Минздрав подал к УФАС иск в АС Ульяновской области с требованием признать решение регулятора недействительным. Заявитель отмечал, что решение построено исключительно на материалах оперативно-розыскных мероприятий УФСБ, которые сами по себе не являются доказательствами, и в документе также не содержится обоснование наличия антиконкурентного соглашения между указанными лицами и его состава. Истец также утверждал, что совещания в марте 2024 года, зафиксированные на видео, никак не касались вопросов заключения контракта с конкретным исполнителем.

В феврале 2026 года АС установил, что факт наличия спорного соглашения может быть подтвержден совокупностью косвенных доказательств, включая фактическое поведение сторон. Суд пришел к выводу, что стороны действительно заранее планировали заключение контракта с конкретным исполнителем, что привело к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на товарный рынок. В итоге иск регионального Минздрава не удовлетворили в полном объеме.

Истец пытался обжаловать это решение в 11-м арбитражном апелляционном суде, однако тот поддержал выводы первой инстанции и отклонил ходатайство. В августе 2026 года Минздрав направил кассационную жалобу в АС Приволжского округа. Инстанция рассмотрела прошение, но в октябре того же года также оставила первоначальное решение без изменений.

В сентябре 2026 года завершился еще один спор о нарушениях при госзакупках, но уже со стороны исполнителя – АС Москвы полностью отказал ФЦПиЛО Минздрава РФ в удовлетворении иска о взыскании пени на общую сумму 165,2 млн рублей с компании «Нанолек». Спор касается заключенного в июне 2024 года госконтракта на общую сумму 1,3 млрд рублей на поставку интерферона бета-1b для для уменьшения частоты и тяжести обострений рассеянного склероза. По проектной документации, исполнитель должен был предоставить в установленный срок информацию о всех субподрядчиках. Заявитель в своем иске указал, что «Нанолек» не предоставил эти данные. За это ФЦПиЛО потребовал от исполнителя выплатить пени в размере 12% от изначальной цены контракта.

Подписывайтесь на наши каналы: в MAX – Vademecum и Vademecum Live, в Telegram – Vademecum и Vademecum Live.

Источник: Картотека арбитражных дел

Андрей Старшинин ушел с должности замглавы ДЗМ

Мединдустрия

Сегодня, 15:49

Ульяновский Минздрав не смог оспорить факт предварительного соглашения перед аукционом на разработку стратегии развития здравоохранения

Мединдустрия

Сегодня, 15:34

Ученые с помощью ИИ выявили связь наличия бурой жировой ткани с низким риском ССЗ и психических расстройств

Мединдустрия

Сегодня, 14:11

В одном из подразделений ГК «Олимп Здоровья» сменился гендиректор

Мединдустрия

Сегодня, 13:20

Минздрав поручил двум разработчикам КР по РАС подготовить единый проект

Мединдустрия

Сегодня, 12:36

Действие Порядка ведения реестра КИ медизделий продлили до конца 2028 года

Мединдустрия

Сегодня, 11:17

Исследование: 45,8% пациентов получают биопрепараты при тяжелой астме вне ОМС

Мединдустрия

Сегодня, 10:20

Illumina запустила исследовательскую платформу BioInsight для упрощения биологических открытий

Мединдустрия

Сегодня, 9:48

В России создали модель прогнозирования осложнений после операций на кишечнике

Мединдустрия

Сегодня, 8:35

Картина дня: дайджест главных новостей от 15 октября 2026 года