Спорное соглашение было заключено между сторонами в декабре 2017 года. В его контексте Минпромторг выделил «Ньюко» субсидию в размере 60 млн рублей на разработку и производство линеек слуховых аппаратов «Танго» и «Рондо», а также программно-аппаратного комплекса «Колибри».
В июле 2025 года Минпромторг подал иск в АС Москвы с требованием расторгнуть договор с «Ньюко», а также взыскать с комппании 177,7 млн рублей за невыполнение условий. В своем заявлении ведомство указало, что разработка аппаратов «Танго» и «Рондо» фактически не осуществлялась, так как «производителем в реестре медизделий значилось третье лицо ОАО «ИАИ», а сами изделия были основаны на оригинальной технологии датской Oticon». По словам заявителя, программно-аппаратный комплекс «Колибри» в принципе не производился и не реализовывался в 2018–2021 годах, а расходы, заявленные как внебюджетное финансирование, были направлены на содержание центров Студии слуха и оплату труда их сотрудников, что не связано с реализацией проекта.
Ответчик, в свою очередь, заявил, что отчеты о выполнении условий соглашений были направлены заказчику в марте 2022 года, а иск был подан только в июле 2027-го. Тем самым Минпромторг нарушил трехлетний срок исковой давности. Также ответчик предоставил суду доказательство выполнения работы, согласно которым показатель результативности по объему выручки был достигнут и перевыполнен (степень достижения – 103,79%). Также в «Ньюко» заявили, что использование технологий Oticon не отменяет факта проведения НИОКР, так как проект предусматривал локализацию и совершенствование продукции.
Исходя из этого, в феврале 2026 года первая инстанция не стала удовлетворять требования истца. В июне того же года решение поддержал и Девятый арбитражный апелляционный суд. В августе 2026-го Минпромторг направил кассационную жалобу в АС Московского округа. Однако в октябре инстанция также оставила в силе все предыдущие решения по делу.
За последние месяцы Минпромторг РФ проиграл в нескольких подобных делах о взыскании субсидий. В июле 2026-го ведомство не смогло взыскать с Российского научного центра радиологии и хирургических технологий им. А.М. Гранова 56,6 млн рублей, потраченных учреждением из субсидии на разработку радиофармацевтического препарата, и 21,7 млн – в качестве процентов за пользование чужими средствами.
В августе АС Москвы не удовлетворил иск Минпромторга к пермскому производителю дженериков «Медисорб». Ведомство требовало взыскать с ответчика 150,7 млн рублей по делу о расходовании бюджетных субсидий. Требования Минпромторга были связаны с субсидией, полученной фармкомпанией в 2017–2020 годах на разработку и достижение определенных показателей по ряду препаратов.
В сентябре Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ведомству в иске к «Братскхимсинтезу» (входит в группу компаний «Фармасинтез») о возврате субсидии в размере 51 млн рублей, по соглашению от 2019 года направленной на организацию производства фармацевтической субстанции пазопаниба гидрохлорид.
Подписывайтесь на наши каналы: в MAX – Vademecum и Vademecum Live, в Telegram – Vademecum и Vademecum Live.
