27 Июля 2024 Суббота

Крокодиловы срезы: как НИПК «Электрон» бьется за чистоту происхождения своего КТ
Михаил Мыльников Мединдустрия
18 октября 2022, 15:41
Иллюстрация: Роман Коновалов
7962

В сентябре 2022 года Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению иск дистрибьютора «СМ-Лабсервис» к Минпромторгу, Росздравнадзору и пока единственному признанному государством производителю российских компьютерных томографов – санкт-петербургскому НИПК «Электрон». Поводом для обращения в арбитраж стало попадание в конце 2021 года выпускаемого на мощностях предприятия из Ленобласти томографа «КТР» в реестр российской радиоэлектронной продукции. Этот статус позволил производителю получить преференции при поставках на рынке госзаказа, оставив не у дел конкурентов с импортной или локализованной в России продукцией. Тяжба наложилась на интерес правоохранителей к гендиректору компании – несколько месяцев назад Александр Элинсон был объявлен в розыск. Vademecum оценил, сможет ли российский поставщик медоборудования защитить свои позиции на рынке медтехники.

Дистрибьютор «тяжелого» медоборудования «СМ-Лабсервис» подал иск в Арбитражный суд Москвы с требованием признать незаконным выданное Минпромторгом РФ (№105019/11 от 1 декабря 2021 года) заключение, благодаря которому компьютерный томограф под брендом «КТР» производства санкт-петербургского НИПК «Электрон», согласно правительственному постановлению №719, был признан медизделием со страной происхождения – Россия. Этот статус позволил оборудованию попасть в Перечень российской радиоэлектронной продукции ГИСП Минпромторга, а затем, согласно букве правила «второй лишний», получить соответствующие преференции при поставках оборудования государственным заказчикам. Ситуацию подогрели изменения, внесенные в процедуру проведения торгов: с начала 2022 года наименования участников конкурсов (а следовательно, и продукция, с которой они выходят на тендеры) не разглашаются до момента подведения итогов. В результате дистрибьюторы с импортным оборудованием, выходя на конкурсы, в которых принимала участие компания с продукцией НИПК «Электрон», и предлагая понижение стоимости медоборудования, после вскрытия конвертов с заявками обнаруживали, что конкурентная борьба не имела смысла. Все заявки с импортной продукцией, даже со снижением НМЦК, автоматически отклонялись, а контракт заключался с поставщиком техники от НИПК «Электрон», причем в большинстве случаев – по цене, близкой к начальной максимальной, что вызывало и у конкурентов, а порой и у заказчиков, рассчитывавших на экономию средств, смешанные чувства.

Исковые требования дистрибьютор, как уже было замечено, предъявил Минпромторгу, как автору заключения о признании «КТР» российским продуктом. Третьими лицами в процессе выступают Росздравнадзор, выдавший регудостоверение на технику, и ее производитель – НИПК «Электрон». Истец апеллирует к большой доле иностранных компонентов, которые используются в томографе, и требует исключить аппарат производства НИПК «Электрон» из перечня отечественной радиоэлектронной продукции в ГИСП.

В НИПК «Электрон» Vademecum не раскрыли, какие именно компоненты в их «КТР» импортные, а какие – производятся на самом заводе. Как следует из регистрационного досье, выданного Росздравнадзором в 2010-м и обновленного в 2020 году, в «КТР» допускается использование нескольких взаимозаменяемых узлов, например, сканера китайской Neusoft Medical Systems или немецкой Roesys RSGH, излучателя Dunlee (Германия – США), или Philips (Нидерланды), или Toshiba Canon (Япония), или Varex Imaging Corporation (Китай). Аналогичный калейдоскоп и с детектором, который может быть произведен в Германии, Китае или США. Из российских компонентов используется, например, стол KT-00-0020-01 производства НИПК «Электрон», а также рабочая станция оператора KT-00-0030-01, которая также производится на мощностях предприятия из Ленобласти. Но и в этих случаях допускается использование аналогов – например, рабочей станции от американской Dell или от той же Roesys GmbH.

Стоит напомнить, что под принятое в 2021 году правило «второй лишний» попали ультразвуковые сканеры, МРТ, дыхательное оборудование, инкубаторы для новорожденных, консоли подвода медицинских газов и другое мед­оборудование. Согласно правительственному постановлению №1432 в редакции от 28 августа 2021 года, воспользоваться преимуществом на тендерах могли компании, подтвердившие происхождение оборудования из России и включенные в ГИСП Минпромторга. НИПК «Электрон» смог получить преференцию в конце 2021 года: компания стала первым и единственным производителем томографов, чей аппарат попал в ГИСП отечественной радиоэлектронной продукции. «Ведомство считает требования ООО «СМ-Лабсервис» о признании незаконным заключения Минпромторга России неправомерными», – сообщили Vademecum в министерстве. По словам представителя ведомства, аппарат «КТР» производства НИПК «Электрон» в исполнении №3 был включен в ГИСП по итогам акта экспертизы Ленинградской областной торгово-промышленной палаты (ТПП) от 25 ноября 2021 года. Согласно этому документу, продукция соответствует требованиям, предусмотренным ПП №719, подчеркнули в Минпромторге.

Подтверждать российское происхождение продукции необходимо по целому ряду критериев. Во-первых, речь идет о подтверждении прав производителя на техническую и конструкторскую документацию. Во-вторых, о наличии у него собственного сервисного центра и опыта НИОКР с последующим внедрением или получением рег­удостоверения на готовое изделие. И наконец, о соблюдении адвалорной доли – процентного соотношения стоимости использованных при производстве компонентов иностранного и российского происхождения: в данном случае, адвалорная доля должна составлять не более 50% от цены товара, пояснили Vademecum в Минпромторге.

Именно это положение и позволило «Электрону» получить заветный статус.

«Подав иск, мы смогли ознакомиться с заключением ТПП. В нем НИПК «Электрон» подтверждает, что аппарат, который признается российским, состоит из иностранных компонентов, их себестоимость составляет 13,9 млн рублей, а российских – всего 60 тысяч рублей. При этом итоговая цена на рынке – 30 млн рублей, в которую предприятие включило и косвенные затраты: ФОТ – на предприятии работают более 300 человек, затраты на таможенные пошлины, страховые взносы, гарантийный ремонт, лизинговые и арендные платежи и даже командировочные расходы. Формально доля в 50% соблюдена в полном соответствии с ПП №719», – говорит владелец «СМ-Лабсервиса» Эльдар Кожемов. Тем не менее его компания не намерена отказываться от иска, учитывая важность прецедента для рынка в целом: в «СМ-Лабсервисе» рассчитывают добиться отмены спорного ПП №719 и готовят обращение в надзорные органы, включая Генпрокуратуру РФ.

В конце 2021-го Правительство РФ разрешило в течение следующего года засчитывать в качестве подтверждения происхождения продукции, помимо сведений из реестра ГИСП Минпромторга или Евразийского реестра промышленных товаров, наличие сертификата СТ-1. Однако, как выяснил Vademecum, на практике соблюсти нормативные требования довольно сложно – как иностранцам-локализаторам, так и российским производителям. Например, Philips, локализующая томографы и УЗИ на мощностях «Амико» и «Рентгенпрома» в Московской области, СТ-1 на свои, произведенные в России аппараты выправить до сих пор не смогла. Непреодолимым барьером на пути получения сертификата остается как раз доля использования локальных компонентов, поясняют в компании. «Производство таких компонентов для медицинского оборудования в России, качество этого производства, готовность производителей выполнять специальные заказы на комплектующие в небольших объемах, необходимых для производства медицинской техники, – все это осложняет и замедляет процесс внедрения локальных компонентов в производство», – сетуют в беседе с Vademecum представители мейджора. Усугубляют ситуацию с локализацией и логистические проблемы, тормозящие поставку комплектующих из-за рубежа.

Получить сертификат, как бы парадоксально это ни звучало, сложно и производителям с российскими корнями. Проблемы начинаются еще на стадии камеральной проверки. «Нам эксперты ТПП в глаза говорят: «Я не верю, что ты производишь это в Российской Федерации. Я все сделаю, чтобы доказать, что ты – не российский. Такую технику ты в России производить не можешь. Ты взял ее и скопировал». При этом не приезжали к нам на предприятие, не видели, что мы реально делали», – рассказывал на V Форуме по обращению медизделий в сентябре 2022 года гендиректор ООО «ДНК-Технология» Владимир Колин. По его словам, максимальный срок, за который компания получила сертификат, растянулся на два года. В качестве решения проблемы Колин предлагал собравшимся на форуме отраслевым игрокам обратиться к регуляторам за упрощением процедуры выдачи сертификата СТ-1, вразумлением экспертов, плодящих немотивированные отказы, и введением процедуры обжалования их решений, а лучше – за серьезной корректировкой утвержденной ПП №719 системы с включением балльной системы доказательств исконности происхождения продуктов.

По словам источника Vademecum, близкого к одной из региональных ТПП, сейчас при получении сертификата месяц уходит на подготовку документов, еще столько же – на взаимодействие с экспертом местной палаты. Оформление итогового заключения может растянуться еще на месяц – на сроки прохождения процедуры влияет и подтверждение со стороны федеральной ТПП, которая должна одобрить документ перед тем, как его получит Минпромторг. В случае если эксперт находит недочеты, процесс начинается заново. В результате этап получения заветного СТ-1 растягивается на срок от трех месяцев до года.

В НИПК «Электрон» объем проданных томографов после вхождения в ГИСП не раскрыли, сославшись на коммерческую тайну. Как показал мониторинг Аналитического центра Vademecum, с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года томографы «КТР» фигурировали в закупках не менее 11 раз, а их совокупная стоимость в заключенных контрактах достигла 642,6 млн рублей, что значимо выше объема поставок, которые осуществлялись в предыдущие годы (не считая мобильных комплексов, которые закупались по прямым контрактам без проведения конкурсов, особенно в ходе острой фазы пандемии в 2020-2021 годах). Поставщиками продукции НИПК «Электрон» выступали ТД «Гермес», близкие к ГК «Ростех» дистрибьюторы «Швабе-Урал» и «РТ-Социальная сфера», а также ряд других малоизвестных.

При этом в семи случаях снижение НМЦК составило ноль рублей, а еще в одном случае – 10 рублей. Однако несмотря на наличие преференций, которые, в теории, позволяют поставлять продукцию по максимальной цене, установленной заказчиком, в общем объеме рынка госзаказа КТ доля НИПК «Электрон» составляет всего 4%, и его обгоняют не только Philips, Canon Medical Systems, GE Healthcare или Siemens Healthineers, но и их российские версии, собираемые на мощностях «МТЛ» или АО «Рентгенпром».

Поддавливают рынок и производители из КНР – Neusoft и Anke. В мае 2022 года в конкурентную борьбу включились белорусские локальные версии китайских томографов от ЗАО «Линев-Адани», тоже способные претендовать на преференции по линии ЕАЭС (подробнее – в инфографике «Локально-инструментальный ансамбль»).

В НИПК «Электрон» иск не комментируют, обещая представить свою развернутую позицию после вступления решения суда в законную силу. «Процедура признания оборудования российским определена профильным ФОИВ, является сложной и многоступенчатой. Мы ее прошли законно и полностью соответствуем всем законодательно заявленным критериям», – подчеркнули в компании, отвечая на запрос Vademecum. Московский арбитраж приступит к рассмотрению иска 19 октября.

Претензии со стороны игроков рынка совпали с проявлением интереса к Александру Элинсону со стороны правоохранительных органов. Гендиректор НИПК «Электрон» находится в базе розыска МВД России с формулировкой «по уголовной статье», причем, по данным источника Vademecum из отрасли, еще с мая 2022 года. Статус разыскиваемого, а также суть претензий к нему следственными органами не раскрываются.

Источник, близкий к производителю медтехники, интерес правоохранителей к гендиректору однозначно связывает с происками недобросовестных конкурентов на рынке дистрибуции диагностического оборудования. В самой компании сообщили, что гендиректор НИПК «Электрон» находится на лечении за границей. Александр Элинсон все вопросы Vademecum оставил без ответа.

нипк электрон, кт, рынок медизделий, суд
Источник: Vademecum №4, 2022

Менеджер по работе с ключевыми клиентами: как построить успешную карьеру и усилить позиции компании

Антон Федосюк: «Потребители лекарств ищут прежде всего ценность, а не цену»

В России готово к запуску производство первого дженерика для лечения костных метастазов рака предстательной железы

Дмитрий Руцкой уходит из аптечной розницы

Нормативная лексика. Отраслевые правовые акты июня 2024 года

Образ образования. Как сформировать новую культуру онлайн-обучения в здравоохранении