На московском рынке медуслуг внезапно объявился дерзкий новичок – Университетский медико‑хирургический центр (УМХЦ). Многопрофильная клиника в семь этажей общей площадью 8,8 тысячи кв. м на Мичуринском проспекте, 31, по оценкам экспертов, обошлась инвесторам не менее чем в 3 млрд рублей, правда, возводилась немыслимые для подобных объектов 16 лет. Сейчас все подготовительные мероприятия вроде бы завершены, у клиники появился официальный сайт, содержащий внушительный перечень медуслуг и утверждающий, что УМХЦ откроет свои двери для пациентов еще до конца текущего года. Время, в принципе, еще есть. Да и не в дедлайне дело, а в том, как на столичном рынке вдруг возник оператор, готовый соперничать с такими раскрученными брендами, как «Семейный доктор», «К+31», «Клинический госпиталь на Яузе» и так далее. Vademecum, обнаруживший в сегменте многопрофильных медцентров новорожденного игрока, попытался разобраться в истории и феномене УМХЦ.
СИБИРСКИЕ ПЕРЕМЕННЫЕ
Хирург-онколог Вадим Ворст и акушер-гинеколог Владимир Деревенец познакомились в конце 80-х в Нижневартовске. Проработав несколько лет на разных клинических площадках города, они решились открыть свое медпредприятие, попрактиковать в котором пригласили московского специалиста – хирурга-гинеколога Александра Попова. Врачи легко нашли общий язык и вскоре отважились перенести практику в столицу – так на базе московской клинической больницы №85 появилась клиника «Москворечье» (ЗАО «Клиника»). «На арендованных площадях довольно скоро нам стало тесно, поэтому мы начали искать площадку и инвестиции для собственной клиники», – вспоминает Вадим Ворст. Инвестор нашелся все там же – в Сибири. Вложиться в московский медицинский бизнес соблазнился Александр Смирнов, основатель ЗАО «АМК-Вигас»: его компания из маленького города Мегион в то время считалась ведущим строителем нефтепроводов, промысловых трубопроводов и водоводов в Западно-Сибирском регионе.
Партнеры зарегистрировали в Москве ООО «Клиника-М», в котором Александр Смирнов и его супруга Валентина Дубинина получили по 30%, Александр Попов, Вадим Ворст, Владимир Деревенец и Елена Висящева – по 10%. Под клинику они присмотрели здание недостроенного торгового центра на Мичуринском проспекте, 31. И, с финансовой помощью Смирнова, в 2001 году выкупили объект и право аренды земли под ним у собственника – ЗАО «Валтерс-М».
Еще несколько лет ушли на согласование проекта с городскими властями. В 2006 году Юрий Лужков подписал распоряжение правительства Москвы №315-РП, тем самым разрешив реконструкцию объекта под организацию многофункционального медицинского центра общей площадью 8,8 тысячи кв. м. Кроме того, Москва предоставила ООО «Клиника-М» соседний участок земли в аренду до 2019 года. Стороны договорились, что инвестор должен будет перечислить в бюджет Москвы $1,3 млн в качестве компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуры.
В успехе проекта никто не сомневался: ввести клинику в эксплуатацию планировалось буквально через год. Но на деле процесс двигался куда медленнее, чем мечталось его инициаторам. По словам врачей-миноритариев, их изначальная договоренность с Александром Смирновым заключалась в том, что нижневартовский предприниматель берет на себя всю финансовую нагрузку, а они отвечают за «начинку» клиники, медицинские компетенции и пациентский поток. «Финансирование шло с перебоями. Мы все понимали, что собственный бизнес Смирнова тоже не всегда шел гладко», – рассказывает Вадим Ворст. Партнеры вместе искали возможности не останавливать проект: в 2007 году, например, «Клиника-М» взяла в Ханты-Мансийском банке кредит на 140 млн рублей под залог строящегося здания. Но традиционная для частной медицины схема организации бизнеса «врач с практикой + непрофильный инвестор» дала сбой.
Общие надежды перечеркнула трагедия. В начале марта 2008 года Смирнов вылетел по маршруту «Усть-Ягусское месторождение – Самотлорское месторождение» на собственном вертолете Robinson R44 и пропал. Поиски в тайге велись несколько месяцев, в августе 2008-го место катастрофы и тело Смирнова были, наконец, обнаружены.
Все заботы об «АМК-Вигасе» легли на вдову бизнесмена – Валентину Дубинину. По словам бывшего сотрудника нижневартовской компании, ей было очень непросто управлять компанией в одиночку, к необходимости самостоятельно выстраивать отношения с контрагентами и бороться с конкурентами добавился экономический кризис: «Даже наши работники не получали зарплату вовремя, а на сторонние проекты у нее попросту не было денег». Впрочем, в финансовой отчетности «АМК-Вигаса» стагнация не прослеживается: в 2009 году, по данным СПАРК-Интерфакс, выручка компании едва превысила 1 млрд рублей, в 2012-м – подобралась к отметке в 1,4 млрд рублей.
КАПИТАЛИСТСКИЙ ХОЛМ
С московскими врачами у Валентины Дубининой отношения и вовсе разладились. По словам управляющего клиникой «Москворечье», участвовавшего в судебных прениях по делу «Клиники-М», Алексея Серебряного, вкладываться в проект наследница Александра Смирнова согласилась только при одном условии: она будет контролировать весь процесс, сохранив позицию гендиректора. Партнеры с такой постановкой вопроса не согласились. В августе 2009 года большинство участников «Клиники-М» – Елена Висящева, Вадим Ворст, Владимир Деревенец и Александр Попов – досрочно отстранили Дубинину от должности генерального директора. Тогда подконтрольные ей компании «АМК-Вигас» и «Высокие технологии» выкупили кредит в Ханты-Мансийском банке и стали держателями залога – здания строящегося медцентра, то есть единственного ликвидного актива «Клиники-М».
Проект забуксовал. Денег, которые зарабатывали врачи в «Москворечье», на поддержание жизни долгостроя не хватало, не говоря уже о выкупе доли Дубининой в компании. Они стали искать инвесторов, которые согласились бы компенсировать запросы несговорчивого партнера. «Медицинский бизнес интересовал многих, в числе потенциальных интересантов были и инвестфонды, например, Russia Partners и «ВТБ Капитал», и крупные предприятия, – говорит Вадим Ворст. – Но договориться с Дубининой о цене ее доли ни у кого не получалось».
Ненадолго в 2011 году в проект «Клиника-М» заглянуло ПАО «Моснефтегазстройкомплект», аффилированное с крупным российским металлотрейдером «Металлсервис». «Компания сначала заинтересовалась непрофильным проектом, но вскоре отказалась от вложений, так как стало ясно, что эффективно управлять деньгами у команды не получится», – приводит свою версию источник, работавший в то время с «Металлсервисом».
Спровоцировавшая это road-show Валентина Дубинина иначе вспоминает годы сотрудничества с московскими врачами: «Мои сотоварищи по «Клинике-М» в то время вообще ничего не хотели мне отдавать, а это были огромные деньги. Поэтому мне пришлось идти в суд». В 2011-2012 годах через московский арбитраж ЗАО «АМК-Вигас» и ЗАО «Высокие технологии» отсудили у ООО «Клиника-М» займы, выданные компании в 2001–2008 годах на общую сумму более 400 млн рублей. Так же через суд Дубинина и ее сын Виктор стали добиваться выплаты рыночной стоимости 30% в уставном капитале «Клиники-М», принадлежавших Александру Смирнову. Арбитраж принял сторону наследников и в феврале 2013 года удовлетворил иск, отметив, что каждому истцу полагается по 136,1 млн рублей «долевых» и по 31,47 млн рублей процентов. Как уточнила Валентина Дубинина, не надеясь на возврат средств, она параллельно подала иск о банкротстве ООО «Клиника-М».
Тогда-то на горизонте погрязшего в тяжбах медицинского проекта и появился Михаил Ботвинников, владелец московской строительно-проектировочной компании «Каприн». Инвестора нашли и пригласили к своему многострадальному начинанию сами врачи. Момент для переговоров выпал весьма удачный. Сектор частной медицины в Москве переживал очередной инвестиционный бум. В индустрию здравоохранения вкладывались если не все, у кого были свободные средства, то многие. В 2012 году, например, финансовая корпорация IFC купила 6% в ОАО «Медицина», инвестфонд Baring Vostok Capital Partners приобрел 27% EMC, «Медси» объявила о слиянии с ГУП «ММЦ», а «Мать и дитя» вышла на IPO. На этой волне Ботвинников и его партнер Юлия Мельникова в августе 2013 года выкупили долю Дубининой и вошли в состав учредителей ООО «Клиника-М».
СИЛА ПРЕНИЯ
Между тем в инициированном вдовой погибшего инвестора деле о банкротстве появился новый участник – ЗАО «Гранд-Строй». По словам Дубининой и врачей из «Москворечья», в процесс вошла структура Ботвинникова. По данным СПАРК-Интерфакс, компания принадлежит офшору Fanaluk Investments ltd, но некоторое время действительно была зарегистрирована на Братиславской, 6, – по юридическому адресу ООО «Каприн», основной компании нового партнера медиков. «Гранд-Строй» последовательно заключил с Валентиной Дубининой, Виктором Смирновым, ЗАО «АМК-Вигас» и ЗАО «Высокие технологии» договоры уступки прав требования средств с ООО «Клиника-М». «К «Гранд-Строю» у меня претензий нет. Понятно, что в полном объеме я своих денег не получила, так как продала долю с дисконтом. Но мне все отдали честно», – говорит Дубинина. Также «Гранд-Строю» досталась доля в 10% Елены Висящевой.
Таким образом, «Гранд-Строй» стал крупнейшим кредитором в деле о банкротстве «Клиники-М», в общей сложности на него приходилось почти 740 млн рублей долгов с процентами, тогда как на ЗАО «Клиника» («Москворечье»), Вадима Ворста, Александра Попова и Владимира Деревенца – 159,1 млн рублей. «Некоторое время все было в порядке, мы вместе занимались клиникой, строили планы, – рассказывает Вадим Ворст. – Но в какой-то момент инвестор предложил нам передать ему еще 10% компании, таким образом, у нас на троих осталось бы всего 20%. Мы, естественно, не согласились. В ответ инвестор прекратил с нами общаться, от работы над проектом мы были фактически отстранены, а также столкнулись с препятствиями со стороны конкурсного управляющего».
Появление новых кредиторов в деле о банкротстве за счет аффилированных структур, как правило, делается для устранения или сведения к минимуму активности миноритарных кредиторов, объясняет руководитель арбитражной практики адвокатского бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков: «У них есть возможность для защиты своих законных интересов, влияния на решения собрания кредиторов, на деятельность конкурсного управляющего и процедуру банкротства в целом, но в общем они сводятся к оспариванию действий арбитражного управляющего, решений собраний и комитетов кредиторов».
В 2015 году ЗАО «Клиника» и другие миноритарные кредиторы действительно направляли в арбитраж несколько жалоб на действия и бездействие конкурсного управляющего Любови Мочалиной, пытались оспорить попытку реализации на торгах здания клиники и права аренды земли. «Гранд-Строй» аукцион поддержал. Лот был оценен в 2,2 млрд рублей, но покупателей не нашел, а повторные торги управляющая проводить не стала. Эти детали обнаруживаются в протоколе заседания комитета кредиторов ООО «Клиника-М» от 31 августа 2015 года, в котором принимали участие Михаил Ботвинников и адвокат Светлана Акаро, ранее представлявшая в деле интересы компаний Валентины Дубининой. В документе говорится, что Мосгосстройнадзор выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому комитет решил дождаться регистрации прав на недвижимость и только потом ее продавать.
В сентябре того же года миноритарным акционерам удалось отстранить Любовь Мочалину от должности конкурсного управляющего. Но победой это смещение не назовешь – банкротство продолжил вести ее сын Роман Мочалин, который 15 ноября 2016 года ходатайствовал о мировом соглашении. Раскрывать Vademecum какие-либо подробности возможной сделки управляющий не стал, отметив, что не готов говорить о не утвержденном судом соглашении. Представители Михаила Ботвинникова также отказались от комментариев, назвав обсуждение мирового соглашения и проекта в целом преждевременным.
СТАЦИОНАРНЫЙ СМОТРИТЕЛЬ
Медицинский проект Михаил Ботвинников не бросил. Новый инвестор привлек подрядчика – ООО «РИН», которое выполнило на объекте работы на общую сумму более 101 млн рублей. Также, согласно материалам московского арбитража, «Клиника-М» и «РИН» заключили с российским представительством General Electric – ООО «Джии Хэлскеа» – некий договор «об ответственном хранении». По словам Алексея Серебряного из «Москворечья», документ с загадочной формулировкой касался поставок в клинику медоборудования и его инсталляции. В GE от комментариев воздержались, связаться с ООО «РИН» не удалось. Миноритарный кредитор ЗАО «Клиника» пытался оспорить этот договор в арбитраже, но 9 декабря 2016 года суд отказал в удовлетворении иска. По словам Алексея Серебряного, истцы намерены обжаловать отказ и в целом продолжить отстаивать свои права в суде.
Тем временем долгострой вступил в финальную фазу. В августе и сентябре 2016 года Роспотребнадзор провел две проверки объекта на Мичуринском проспекте, 31, – аптеки и медицинского центра. Соответствующие записи есть в Реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Заказчиком освидетельствования значится ООО «Университетский медико-хирургический центр», зарегистрированное, по данным СПАРК-Интерфакс, в 2014 году. Обществом на паритетных началах владеют Анна Ботвинникова и одна из собственников «Клиники-М» Юлия Мельникова. А зарегистрирован медцентр на Братиславской, 6, то есть в месте прописки ООО «Каприн». Фактический адрес УМХЦ, по данным Роспотребнадзора: Мичуринский проспект, 31. «В соответствии с законодательством, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии здания санитарным правилам выдается заявителю, имеющему здание на праве собственности или ином законном основании – на праве аренды, пользования, распоряжения», – уточняет юрист Павел Ивченков. На какое из этих оснований опираются УМХЦ и выдавший заключение Роспотребнадзор, Vademecum установить не удалось. По данным ЕГРП, здание на Мичуринском все еще значится как недострой, находящийся в собственности ООО «Клиника-М» и в залоге у ЗАО «Гранд-Строй».
Для большинства опрошенных Vademecum экспертов и участников столичного рынка медуслуг появление новичка стало полной неожиданностью, хотя несколько наших собеседников, напрягшись, все же вспомнили, что когда-то слышали о строительстве клиники на Мичуринском проспекте, но так давно, что успели о нем позабыть. Тем не менее мимо семиэтажной клиники в престижном московском районе просто так не пройдешь и прочие активности инвесторов и неназванных управленцев медицинского предприятия со счетов не сбросишь.
Последние пару месяцев УМХЦ занимается поиском административного и медицинского персонала, размещая соответствующие вакансии на рекрутинговых интернет-порталах. А 9 декабря генеральным директором УМХЦ стал Эрнесто Артеага, ранее он «светился» на руководящих должностях в двух заметных столичных проектах – EMC и «Клиник Менеджмент Групп», курирующей Ильинскую больницу. У клиники появились сайт umhcenter.ru и страничка в Facebook. Из опубликованных на официальном сайте УМХЦ объявлений следует, что в клинике будет представлен полный спектр медуслуг для взрослых и детей, откроются поликлиника со стоматологией, диагностическое подразделение, включающее МРТ/КТ и лабораторию, хирургический стационар с шестью операционными и 24 палатами, начнут работать служба помощи на дому, центр паллиативной онкопомощи и так далее. На сайте заявлено, что клиника откроется до конца 2016 года.
Собеседники Vademecum отзываются об амбициях нового игрока сдержанно. Желание мажоритария получить контрольный пакет акций и управлять проектом объяснимо, рассуждает Яков Марголин, генеральный директор Клинического госпиталя на Яузе: «Инвестор входит в проект, смотрит бизнес-план, идею, но у него, естественно, могут быть сомнения и опасения в эффективности управления деньгами, которые он вкладывает. Поэтому многие инвесторы хотят получить контроль. Но кому-то все же удобнее разделить риски – чем больше людей вложатся в проект, тем лучше. Однако для запуска медицинского предприятия требуется именно проектное, а не аппаратное управление. Нужны не стандартные менеджеры, а люди с опытом в индустрии, связями, понимающие конъюнктуру рынка». Опрошенные Vademecum операторы рынка и рекрутеры затруднились назвать незанятых медицинских менеджеров, способных заменить в проекте отстраненных Ботвинниковым врачей «Москворечья».
Совокупный объем инвестиций в УМХЦ эксперты оценивают в $60–80 млн. Выход на окупаемость займет не менее пяти лет, а вернуть вложения получится не раньше чем через 12 лет, полагает Елена Нам, руководитель медицинских проектов IPT Group: «О проекте пока сложно что-то сказать, важно понимать, какая медицинская и управленческая команда за ним стоит и куда его поведет. Ориентироваться в настоящее время лучше на все потоки пациентов в соотношении: 60% физических лиц, 30% – ДМС, 10% – ВМП».
Яков Марголин отмечает, что в нынешних условиях стационару будет непросто – из-за курса валют снизилась рентабельность бизнеса, много конкурентов как в государственном, так и в частном секторе, а в данном случае есть еще и некоторые управленческие риски: «Каждый человек сталкивается с медициной, инвестор, конечно, не исключение. Зачастую он хочет увидеть в своей клинике то, что ему нравится, а не то, что отвечает потребностям рынка. Поэтому нужен профессиональный менеджер с заметной степенью свободы в принятии решений. Есть много примеров, когда хорошие проекты разваливаются именно из-за отсутствия взаимопонимания между инвесторами и управленцами».
