Всероссийский союз страховщиков (ВСС) подготовил предложения по изменению модели финансирования медпомощи и намерен включить свою разработку в программу развития страхового рынка и президентскую экономическую программу на 2018 год. «Конституция гарантирует бесплатное здравоохранение. Но на правильное здравоохранение в бюджете средств нет», – сказал президент ВСС Игорь Юргенс на III Международном форуме Финансового университета при Правительстве РФ. По сути ВСС предлагает государству и гражданину договориться о солидарном финансировании: если человека не устраивают услуги, доступные по базовой программе ОМС, он может доплатить разницу за лечение из своего кармана. Прообраз предлагаемой ВСС модели – инициированные Минздравом пилотные проекты программы «ОМС+» потерпели неудачу, что признали и в самом ведомстве, и в ФФОМС. Vademecum спросил у участников рынка и экспертов, как следует вводить систему соплатежей, чтобы ее не постигла участь «ОМС+».
Вопросы изменения действующей модели финансирования системы оказания медицинской помощи обсуждаются в различных профессиональных сообществах, в проработке которых заинтересованы не только Минздрав России и Федеральный фонд ОМС, но и Банк России, Экономический совет Центра Стратегических Разработок, иные ведомства.
О готовой разработанной модели речи пока не идет. Можно говорить о формулировке принципиальных подходов к реформированию. В первую очередь, по нашему мнению, надо добиться баланса между обязательствами системы и финансовыми средствами, которые в ней есть.
Наверное, если бы все было идеально в части финансового наполнения, не поднимался бы вопрос о возможном «соплатеже» со стороны отдельных категорий неработающего населения, который сейчас активно обсуждается. Медицинские технологии совершенствуются, эксклюзивные методики лечения и диагностики становятся доступными не только в единичных центрах, но они не становятся дешевле. В поисках решений эксперты высказывают совершенно различные мнения – от жесткого «урезания» объемов медицинской помощи до внедрения весьма значимого по величине «софинансирования» со стороны всех граждан.
Пара примеров. Человеку для избавления от имеющегося нарушения ритма сердца предлагают проведение максимально эффективной по мнению специалистов операции, а он по каким-то (не медицинским) причинам от нее отказывается. Ну, раз отказался, многократные визиты к кардиологам и терапевтам, а также периодические госпитлизации будут за твой счет. Подозреваю, такой формат подойдет только для некоторых видов медпомощи. Но об этом надо не только страховщикам думать - конкретизировать программу по объемам и видам помощи возможно только при активном участии профессионального медицинского сообщества.
Лично мое мнение, человек должен быть тотально защищен системой ОМС от всех внезапных рисков и тяжелых ситуаций – современное лечение инфаркта, инсульта, травм, онкологии и т.п. должно ему быть гарантировано! Но ряд плановых диагностических и лечебных мероприятий может быть выведен за рамки системы. Стоило бы подумать и об ответственном отношении человека к системе: попасть быстро на прием врача в городской поликлинике зачастую трудно – электронная очередь бывает «забита» на несколько дней вперед. При этом оказывается, что в конкреный день не пришли 10 человек из 20 записанных. Если человек будет знать, что за этот прием (или только запись) он из своего кармана должен выложить хотя бы 10 рублей, то он наверняка задумается, надо ли записываться «на всякий случай» или пропускать визит к врачу.
Смена модели финансирования медпомощи в ОМС – это однозначно движение вперед. По сути, ВСС хочет перейти к рисковой модели, схожей с добровольным медицинским страхованием. Естественно, если речь идет о рисковом страховании, то клиника попадает в конкурентную среду, борется за пациентов и за деньги. Это будет стимулировать клиники повышать уровень сервиса и качество медпомощи. Медицинские системы многих стран организованы именно так, и все справляются – и клиники, и пациенты, для которых этот вариант точно будет лучше, чем существующая сейчас распределительная система.
Мы считаем, что в ближайшее время, то есть до 2019 года, каких-то кардинальных изменений в системе ОМС, скорее всего, не будет. Но впоследствии точно произойдет сближение ОМС с ДМС, мы этого ждем и к этому готовимся. Пилотные проекты «ОМС+» запускались не просто так. Действительно, они не имели активного спроса со стороны пациентов, но так получилось потому, что был выбран весьма ограниченный спектр дополнительных услуг. Если это будут высокотехнологичные медицинские услуги и в принципе конкретный перечень дополнительных опций, то все заработает. Это должна быть модель, построенная на рисках. Прежде всего, нужна базовая страховая медицинская программа с четким списком заболеваний, которые она покрывает. При этом человек может приобретать дополнительное покрытие в том объеме, который считает нужным. Абсолютно эффективная система, позволяющая как оптимизировать расходы на медицину, так и повысить ответственность людей за собственное здоровье.
Предположу, что базовым условием предложенной ВСС модели будет движение денег через страховую компанию. Для пациента это значит, что его лишают права выбора врача и/или медицинской организации, в которой он считает правильным лечиться. Пациента априори считают неспособным принять правильное решение, есть умные слова, которые это обосновывают. Смысл их в том, что у пациента недостаточно информации.
По другим жизненным вопросам – достаточно, а тут – нет. Для системы в целом это означает удорожание всех процессов, так как страховые компании обойти нельзя, а аппетит растет во время еды. Мы также предлагаем систему «ОМС+», но при этом считаем, что одновременно должны выполняться несколько условий. Пациент должен свободно выбирать врача и клинику в режиме реального времени, так же как покупает продукты: молоко – в одном магазине, хлеб – в другом, мясо – в третьем. В государственных и муниципальных медучреждениях доступно лечение только по полисам ОМС, платные услуги запрещены. Нет распределения объемов между организациями – получив лицензию на медицинскую деятельность, клиника имеет право лечить по ОМС. При этом если стоимость лечения какого-то заболевания превышает тариф ОМС, то пациент может пойти в государственный центр, найти другую, более доступную по ценам частную клинику или доплатить за лечение – напрямую или по полису ДМС. Такая схема позволяет соблюдать норму Конституции о бесплатном лечении в государственных клиниках, создает конкуренцию: им придется повышать качество лечения, снижать его себестоимость. При этом нет зависимости от объема финансирования здравоохранения. Минус один – чиновникам придется пересмотреть принципы и методы управления государственными медцентрами, и последствия могут быть многогранными.
