Минздрав 20 ноября обнародовал формуляр «Основные разделы электронной медицинской карты» (ЭМК), описывающий требования к структуре и содержанию одного из базовых сервисов единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ). По сути, этот документ – обязательная для исполнения инструкция, предназначенная для разработчиков региональных медицинских информационных систем (МИС). На местах унификация МИС должна завершиться до апреля 2014 года. Однако эксперты, знакомые с ситуацией по созданию ЕГИСЗ, оптимизма регулятора не разделяют, полагая, что процесс, описываемый в ведомственном документе, можно рассматривать только в качестве промежуточного этапа внедрения ЭМК.
Директор Департамента информационных технологий и связи Минздрава Роман Ивакин назвал разосланный на места документ ≪методологической базой, на основе которой все медицинские системы в регионах заговорят на одном языке≫.
Как следует из формуляра, ЭМК обязана содержать 15 разделов, таких как ≪Состояние пациента≫, ≪Врачебные осмотры≫, ≪Результаты исследований≫, ≪Вмешательства и процедуры≫, ≪Метрики пациента≫, ≪Ведение регистра≫, ≪Оказание СМП≫ и пр. Каждый раздел включает подпункты: например, раздел ≪Заболевания и осложнения≫ должен содержать такие поля, как ≪Тип диагноза≫, ≪Статус лечения≫, ≪Вид заболевания≫, ≪Характер заболевания≫ и так далее. Обмен ЭМК между МИС регионов будет осуществляться через Федеральный центр обработки данных Минздрава России.
В дополнение к ≪Основным разделам≫ регулятор собирается издать еще один документ, определяющий ≪механизм актуализации структуры≫ ЭМК и регулирующий ≪ее реализацию в информационных системах медицинских учреждений в регионах≫, не требуя при этом замены МИС.
И сам формуляр, и оговорка о последующих дополнениях вызвали у игроков IT-индустрии скепсис в отношении перспектив задуманного регулятором информационного рывка. ≪Разработка документа велась силами самого министерства, эксперты и профессионалы, хорошо в этом вопросе разбирающиеся, к созданию документа привлечены не были, потому и результат очень критикуемый, – поясняет замдиректора по развитию бизнеса компании ≪Комплексные медицинские информационные системы≫ Александр Гусев. – Я бы назвал принцип ≪лучше плохое, чем вообще ничего≫ как минимум спорным. В качестве некой базовой минимальной заготовки этот документ вполне жизнеспособен, но требуется его дальнейшее развитие и совершенствование, принимать его в таком виде было преждевременно≫.
≪В моем представлении документ пустой, – замечает президент Ассоциации развития медицинских информационных технологий Михаил Эльянов. – Описана не медицинская карта, а ее структура, работать пока не с чем. Все равно, что вы приходите в магазин за мебелью, а вам дают каталог, но сидеть-то вы на нем не сможете≫. По мнению эксперта, изданный Минздравом документ можно воспринимать только как промежуточный. ≪В ЭМК должен существовать минимальный объем полей. В медучреждениях разных классов разные медкарты – сравните гематологический центр и роддом, – поясняет свой тезис Эльянов. – Расписать поля для всех организаций физически невозможно, поэтому карта должна быть организована таким образом, чтобы каждый мог вводить свои поля, но при этом был бы обязательный минимум≫.
Авторам ЭМК пришлось решать непростую задачу консолидации и систематизации чрезмерно объемного материала, снижает градус критики директор по информационным технологиям компании ≪Астон Консалтинг≫ Михаил Черников. ≪ЭМК имеет 15 обширных разделов, в той или иной степени отражающих важные аспекты состояния здоровья пациента. С точки зрения визуального анализа, данного врачом по одному пациенту, ЭМК свою роль выполняет, – полагает эксперт. – Многие параметры пациентов можно проанализировать и в совокупности, получив определенную статистику, не вдаваясь в клинические особенности той или иной нозологии≫.
Но полнота и качество внесения сведений все равно останутся в числе первостепенных проблем. ≪Как показывает практика ведения регистров пациентов, даже при существенно меньшем объеме данных весьма сложно добиться полноты и качества, особенно в части анамнеза, – добавляет Черников. – Говорить об ≪удачности≫ структуры ЭМК можно будет только через два-три года после ее реального внедрения в клиническую практику≫.
Технических проблем с внедрением возникнуть не должно: в рамках ≪базовой информатизации≫, проведенной в 2011–2012 годы, большинство регионов озаботились созданием необходимой инфраструктуры и закупили различные МИС, в базовых возможностях которых заложено ведение электронных медкарт. Вопросы у специалистов возникают к практике введения ЭМК. ≪Осуществить быстрый переход на ЭМК маловероятно. Минздрав сообщил лишь структуру карты, ни слова не сказав о том, как нужно исполнять переход≫, – конкретизирует претензию коммерческий директор компании ≪Открытые Технологии≫ Григорий Шевченко.
≪Говорить о повсеместной готовности к переходу на ЭМК еще слишком рано со всех точек зрения, – соглашается с коллегой Михаил Черников. – Но в то же время в отдельных компактных регионах и ЛПУ с подготовленной инфраструктурой до конца 2014 года это произойдет≫. По прогнозам специалистов, потребуется несколько лет, чтобы вся система заработала реально, а не только на бумаге.
≪Унификация МИС – это вообще отдельный вопрос. В свое время все регионы добивались от Минздрава, чтобы ведомство сообщило единые требования к внедряемым МИС, но это так и не было сделано. Теперь унификация превращается в достаточно затратный по времени и деньгам процесс, – продолжает Григорий Шевченко. – Запрограммировать предложенную Минздравом структуру несложно и недорого, а вот внедрить и использовать – куда сложнее и дороже≫.
≪Пока не совсем понятно, как именно должны унифицироваться системы, какие именно, в какой срок, и каковы критерии оценки – выполнена унификация или нет. Представляется, что для этого должен быть разработан отдельный нормативный документ≫, – размышляет Александр Гусев.
Отсутствие методики перехода к ЭМК Григорий Шевченко называет одной из основных проблем, которые могут возникнуть при реализации регионами поручения Минздрава. ≪То есть опять каждый будет придумывать свои алгоритмы перехода, и в результате часть перейдет, часть застрянет, а часть просто перестанет переходить≫, – прогнозирует эксперт. На этапе адаптации региональных МИС к требованиям ведомства могут проявиться и другие недочеты.
≪Изменение связей, таблиц, типов полей данных влечет переформатирование уже накопленной информации, что зачастую приводит к ее потере или искажению, – отмечает Михаил Черников, прогнозируя нестыковки, возможные из-за различия методик сбора информации. – Например, те же метрики, результаты лабораторных анализов или инструментальных исследований будут создавать информационные конфликты≫.
Александр Гусев, в свою очередь, отмечает нехватку специалистов, которые бы могли эффективно внедрять ЭМК и поддерживать эти внедрения на местах, и неясный статус IT-службы медицинских организаций. Эксперты единогласно указывают на нерешенный вопрос с ведением двойной документации – бумажной и электронной. ≪Что делать с действующими бумажными картами, – размышляет Григорий Шевченко, – оцифровывать? Дорого. И опять-таки неясно, как это сделать. Оставить как есть? Тогда надо будет поддерживать оба формата≫.
С юридической точки зрения отказаться от бумажных карт пациентов в пользу ЭМК медучреждения не могут: не выпущено нормативных актов, упраздняющих прежний порядок. ≪Это вроде как не будет противозаконно, прямого запрета нет, а значит, что не запрещено, то разрешено. Но здравоохранение – весьма консервативная среда, – замечает Александр Гусев. – Там нужно прямое указание регулятора, и пока его нет – все риски ведения ЭМК будут на главвраче и лечащем враче≫.
По замыслу Минздрава, региональные МИС должны стать источниками для интегрированной электронной медкарты (ИЭМК). Если ЭМК ведутся на уровне локальных медучреждений, то в ИЭМК собираются сведения из электронных карт пациентов, открытых в разных ЛПУ. Таким образом, ИЭМК отводится роль одного из базовых элементов федеральных сервисов ЕГИСЗ. Регионы самостоятельно решают, как будет организовано взаимодействие их информационных систем с федеральной базой. ≪Где-то на уровне субъекта будет построено облако, которое будет синхронизироваться с федеральным ресурсом. А где-то учреждения станут взаимодействовать с центром напрямую≫, – рассказывал Роман Ивакин в марте текущего года в интервью Cnews.
В 2011 году конкурс по созданию ≪первой очереди ИЭМК и сервисов доступа к ней≫ выиграл за 1 рубль при начальной цене кон- тракта 83 млн рублей Ростелеком (подробности внедрения ЕГИСЗ – в исследовании ≪Софтдепия≫, опубликованном в #18, 21–7 октября 2013 года).
Но Михаил Эльянов говорит о формальном внедрении ИЭМК: ≪Должен быть нормальный конкурс на разработку структуры ИЭМК, и выиграть конкурс должен кто-то понимающий в этом деле, чтобы выдать продукт и потом за это отвечать≫.
Конкурс по созданию ≪второй очереди прикладных информационных систем в рамках реализации концепции создания ЕГИСЗ≫ выиграло ООО ≪УСП Компьюлинк≫. Контракт на 590 млн рублей (начальная цена – 593 млн рублей), заключенный 16 сентября текущего года, предполагает разработку техзаданий по развитию сервисов ИЭМК, Федеральной электронной регистратуры, Единой системы идентификации, аутентификации и авторизации пользователей ЕГИСЗ, а также соответствующего ПО. По завершении работ функционал ИЭМК должен быть расширен.
Параллельно регионы должны до 15 декабря интегрировать свои фрагменты с ИЭМК. В течение первых трех месяцев 2014 года Минздрав будет проверять исполнение этого задания. Тесты планируется завершить к 10 апреля 2014 года. О том, начнут ли с этого момента в ИЭМК поступать данные из региональных МИС, эксперты судить не берутся.
