Решение правительства о реорганизации РАН, РАМН и РАСХН, объяснявшееся желанием вдохнуть новую жизнь в научную сферу, уже привело к небывалому всплеску активности со стороны академиков. При этом обсуждение реформы ее авторы и адресаты свели к спору о сроках рассмотрения модернизационного законопроекта. Другим важным аспектом реорганизации стал эмоциональный диспут о судьбах имущественного комплекса академий.
Серпом по членству
У правительства страны нет задачи ≪утихомиривать≫ недовольных, заявил министр образования Дмитрий Ливанов в разгар скандала вокруг реорганизации РАН. ≪Я, честно говоря, не считаю себя психотерапевтом, не владею медицинскими приемами. Я готов к обсуждению, открытому и конструктивному, с логичными и понятными аргументами. Обмениваться оскорблениями, какими-то обидными выкриками, замечаниями не считаю возможным для себя≫, – отрезал Ливанов. Впрочем, именно этому обмену посвятили себя авторы и комментаторы реформы в первые дни ее обсуждения.
Согласно описывающему реформу законопроекту, Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук войдут в состав новой общественной государственной организации – РАН, а распоряжаться ее имуществом будет государственное Агентство научных институтов РАН. Причем все нынешние академики и члены-корреспонденты трех академий станут действительными членами новой академии. Свое предложение правительство мотивирует тем, что нынешняя система управления государственными академиями наук не отвечает современным требованиям и нуждается в обновлении. В кабинете министров полагают, что реформа избавит ученых от тягости управления имуществом и коммунальным хозяйством, а значит, даст возможность полностью посвятить себя научным исследованиям.
Утром 3 июля, накануне рассмотрения законопроекта в первом чтении, у здания Госдумы проходили символические похороны РАН. Возле главного входа на Охотном ряду была установлена символическая надгробная плита, на которой было изображено здание академии и обозначены предположительные годы ее существования – 1724–2013. Несколько десятков человек по очереди молча подходили к ≪надгробью≫ и возлагали цветы – красные гвоздики. Впрочем, сами академики в скоропостижную гибель РАН не верили. Наоборот, в течение недели с момента судьбоносного заседания правительства всячески демонстрировали витальность – в спешном порядке организовывали экстренные совещания, внеочередные съезды и личные встречи с высокопоставленными чиновниками. Комментарии и обсуждения часто сопровождались призывом отправить в отставку чиновников правительства, ответственных за появление законопроекта. Например, нобелевский лауреат, депутат Госдумы Жорес Алферов, бывший недавно одним из кандидатов на пост президента академии, в открытом письме призвал коллег по парламенту не только единодушно отклонить документ, но и потребовать ≪увольнения лиц, его составлявших≫. Инициативу правительства академик квалифицирует как рейдерский захват находящейся в оперативном управлении РАН федеральной собственности. ≪Законопроект был внесен в Госдуму ультраспешным способом, а предусмотренное реформой повышение академических стипендий [ежемесячных пожизненных выплат членам РАН. – VM] минимум до 100 тысяч рублей – это попытка подкупить академиков≫, – возмущается Алферов. Его поддерживает и академик, экономист Александр Некипелов. ≪Члены президиума придерживаются точки зрения, что законопроект не может быть базой для обсуждения. Главный его недостаток – наносится колоссальный урон российской науке. Очень хочется верить, что здравый смысл возобладает≫, – говорит Некипелов.
Дальше других пошли члены президиума Дальневосточного отделения РАН, которые потребовали отставки правительства, охарактеризовав действия кабинета министров как ≪безответственные, циничные и обреченные на провал≫. На собрании научной общественности Дальневосточного отделения РАН было решено потребовать немедленной отставки премьер-министра Дмитрия Медведева, вице-премьера Ольги Голодец, а также министра образования и науки Дмитрия Ливанова. В свою очередь президент РАН Владимир Фортов после экстренного заседания президиума Российской академии наук заявил, что академикам нужно время, чтобы выработать общую позицию по реформе. По словам Фортова, предложенная Минобрнауки реорганизация превращает созданную Петром Первым академию из исследовательской организации в ≪клуб по интересам≫, которому будет позволено давать советы, оценки и только. Институты академии, заявил Фортов, попадут под управление некоего госагентства с непонятными функциями и непонятным руководством. ≪Минобрнауки слепо решило скопировать американскую модель, которая совсем неприменима в России≫, – считает глава РАН и прогнозирует, что многие академики не захотят переходить в новую организацию. По информации VM, в ближайшее время об отказе переходить в новую РАН могут объявить российские ученые Валентин Рубаков и Владимир Захаров, которые, как говорят их коллеги, ≪считают себя членами Российской академии наук, а не той непонятной общественной организации, которая должна быть создана≫.
Чтения по ролям
Со стороны академиков критика правительственной инициативы во многом сводилась к попытке выиграть время, ≪отодвинув≫ второе и третье чтения законопроекта на осень. В какой-то момент показалось, что гневные комментарии и открытые письма возмущенных академиков возымели действие. 2 июля, на следующий день после экстренного совещания президиума РАН, председатель Госдумы Сергей Нарышкин сообщил, что в весеннюю сессию депутаты рассмотрят законопроект о реформе РАН только в первом чтении. Кроме того, спикер Госдумы пообещал, что мнение руководства РАН обязательно будет учтено, окончательное решение по документу депутаты примут после внимательного рассмотрения и проведения тщательных консультаций, ≪круглых столов≫.
Тогда обещание Нарышкина перенести решающую часть рассмотрения законопроекта на осень многие представители академии восприняли как победу. ≪Нас просто унизили Дмитрий Медведев и компания – они наскоком хотели принять закон о реформе РАН за две недели сразу в трех чтениях, чтобы уже в конце июля закон, уничтожающий российскую науку, был принят. Но благодаря единению и возмущению научной общественности страны вероломное уничтожение академии не состоялось. Мы победили. Нам удалось переломить ситуацию и отстоять РАН≫, – говорил корреспонденту VM один из академиков РАН, попросивший, несмотря на свою уверенность в победе, не называть его имя.
Победные настроения в академической среде царили недолго. В среду, 3 июля, после принятия законопроекта в первом чтении выяснилось, что уже 5 июля пройдет второе чтение, без всяких тщательных консультаций, о которых говорил Сергей Нарышкин. Собеседники VM в Госдуме предполагают, что такое резкое изменение планов произошло после беседы Владимира Фортова с Владимиром Путиным. Встреча состоялась по просьбе главы РАН, который заявил, что будет добиваться аудиенции президента в связи с правительственной реформой Академии наук.
На встрече, состоявшейся 3 июля, Президент России сообщил президенту РАН, что, внимательно ознакомившись ≪с позицией тех, кто является горячим сторонником реформы, и с критиками≫, он пришел к выводу, что ≪и там, и там есть вещи, которые можно поддержать, но есть и вещи спорные≫. Владимир Фортов предложил Владимиру Путину отложить рассмотрение законопроекта на осень, мотивировав отсрочку тем, что в ноябре пройдет заседание президентского совета по образованию и науке. До тех пор, считает глава РАН, стоило бы создать согласительную комиссию по законопроекту. Кроме того, недавно избранный главой академии Фортов предложил дать ему поработать на этом посту ≪один год≫. ≪Если не справлюсь, то выгоните≫, – добавил он. Однако Владимир Путин откладывать рассмотрение законопроекта отказался, пояснив, что это было бы возможно, если бы правительство не внесло документ в Госдуму. ≪Иногда решение лучше принять, доработать, чем топтаться на месте≫, – заявил Президент России и предложил избранному президенту РАН Владимиру Фортову на переходный период возглавить агентство, которому, согласно плану реформы, передадут имущество государственных академий. При этом назначение директоров и распределение средств Путин намерен передать не этому агентству, а новой структуре при своем Совете по науке.
Официальный ответ Фортова на предложение возглавить новую организацию к моменту подписания этого номера VM в печать так и не прозвучал. Неизвестной осталась и реакция Владимира Путина на просьбу главы РАН дать поработать ему еще один год.
Академии без комплексов
Комментируя законопроект, представители правительства огромное внимание уделяли не столько самой науке, сколько проблемам эксплуатации находящегося в управлении академий имущественного комплекса. О том, что РАН – место не для бизнеса, а для развития научных исследований, говорила, представляя законопроект в Госдуме, Ольга Голодец. Зампред правительства напомнила, что параметры расходов бюджета на российскую науку увеличены со 120 млрд рублей в 2012 году до 170 млрд рублей в 2015 году. В то же время, не преминула заметить Голодец, с 2005 года показатели российской науки, по оценке международных экспертов, ухудшились ≪по индексу цитирования и другим признакам≫ на 17%. ≪На сегодняшний день среди 95 тысяч занятых в РАН научных работников, тех, кто занимается наукой, всего 45 тысяч. А средний возраст академиков превысил 74 года≫, – сказала вице-премьер. Ольга Голодец сообщила парламентариям, что сегодня российская наука обременена огромным грузом федерального имущества и земельных площадей, которые, по данным Счетной палаты, используются не по назначению: 56% объектов недвижимого имущества академии даже не поставлены в регистр, а некоторые объекты незаконно сдаются в аренду. ≪Есть и моральное отношение к вопросу использования площадей и земель. Да, сегодня Академия наук обладает огромными площадями – если говорить только об основной академии, это 260 тысяч гектаров, это на каждого академика по 2 гектара≫, – сыпала странными (получается, в нынешней РАН состоят 130 тысяч академиков) цифрами вице-премьер.
К слову, на встрече с главой РАН Владимир Путин заметил, что после реорганизации академию ждет тщательный аудит. Эксперты не исключают, что перспектива масштабной проверки хозяйственной деятельности может стать весомым аргументом правительства при обсуждении с академиками содержания реформы.
Впрочем, оппозиционно настроенные академики считают, что за реформой РАН стоит как раз материальный интерес чиновников. И заявление Дмитрия Ливанова о том, что он лишь ≪формулировал концепцию≫ реформы и не участвовал в подготовке текста законопроекта, у которого, по словам министра, вообще не было конкретного автора, академиков никак не успокоило. Почти оправдываясь, Ливанов отметил, что проект закона не обсуждался в общественном совете при Минобрнауки и ведомственном совете по науке, так как решение о внесении документа в Госдуму принималось не министерством, а правительством. Но и этот аргумент академикам показался слабоватым.
≪Фактически реформа направлена на то, чтобы именно чиновники распределяли денежные потоки, а не ученые≫, – говорит директор Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии, член-корреспондент РАН Павел Балабан. Согласен с коллегой и советник президиума РАМН Сергей Колесников. ≪Что собственность академии сдается в аренду с ущербом для государства, это бред, потому что академия сдает в аренду примерно 5% своих площадей, и цену на аренду определяют региональные и муниципальные власти. Ложью является и то, что у институтов есть долги – у них не может быть долгов, потому что они не имеют права брать кредиты. Единственный вариант возникновения долгов – это когда государство само искусственно создает долги, не давая институтам деньги на коммунальные услуги, зарплату и налоги на имущество и землю. А милая ложь про 100 тысяч рублей в качестве стипендии членам РАН?! Почитайте законопроект, который составлен с арифметическими ошибками, там речь о 50 тысячах. Министр Ливанов, что, не читал законопроект? Тогда кто его готовил? PricewaterhouseCoopers? Так не бывает, чтобы у законопроекта не было конкретных авторов, значит, это было заказано у иностранной фирмы, которая и подготовила законопроект. В любом случае вся ответственность за то, что академию, созданную Петром Первым, разваливают, на министре – у него будет слава Герострата≫, – говорит Сергей Колесников.
Еще одной характерной чертой как реформы, так и сопутствующего ей скандала, является то, что ход событий во многом предопределен личными взаимоотношениями авторов и адресатов законопроекта. В академических кругах бытует версия о том, что помимо Ливанова ≪формулировал концепцию≫ реформы и член-корреспондент РАН, директор Курчатовского института Михаил Ковальчук. Собеседник корреспондента VM, знакомый с ситуацией, рассказал, что принять участие в подготовке реорганизации Михаила Ковальчука невольно сподвигли сами академики. Не так давно общее собрание Российской академии наук в очередной раз не утвердило Ковальчука в звании академика. От комментариев по поводу законопроекта член-корреспондент РАН отказался.
РАМНые среди РАНых
Заявления руководства Российской академии медицинских наук свидетельствовали если не о согласии с реформой, то по крайней мере об уверенном нейтралитете. Строго говоря, официальная позиция президиума РАМН по поводу предстоящей реформы высказана так и не была.
28 июня на сайте академии была опубликована аудиозапись сорокаминутного выступления Ивана Дедова на внеочередном заседании президиума. В нем президент РАМН, не давая почти никаких оценок, рассказывал коллегам о том, что ждет академию в ходе реформы, которую уже тогда, казалось, воспринимал как свершившийся факт. Рассказал Дедов и о своем будущем – по его словам, он станет вице-президентом новой РАН, где будет ≪курировать медицину≫.
≪Сложность нашей академии в том, что у нас нет финансового ресурса, у нас – ни одной копейки. Что нам капнуло из Минздрава – что не в рот, то спасибо, и все. Мы не знаем даже какой сегодня резерв Минздрава. Поэтому переход в РАН важен для нас – другое дело, что при обсуждении этих вопросов мы должны вслушиваться, вчитываться, встречаться≫, – заявил Иван Дедов, предложив сформировать группу академиков, которые будут отстаивать интересы РАМН при рассмотрении законопроекта в Госдуме. При этом с тезисом о том, что академии не способны эффективно управлять своим имуществом, глава РАМН согласился: ≪Вы знаете, мы за это время потеряли 2 тысячи гектаров подмосковной земли. Не хочется на эту тему говорить, потому что мы не можем этими хозяйственными и правовыми делами заниматься. Наверное, мы не слишком эффективно использовали то, что у нас было. Хотя это все было в оперативном управлении, мы иногда считаем, что это ≪уже мое≫. Ничего подобного, коллеги≫. Уверив слушателей в том, что в финансовом отношении академия будет только усиливаться, Дедов напомнил коллегам, что и в РАМН есть институты, которые ≪лежат≫. При этом глава академии призвал коллег участвовать в процессе обсуждения реформы ≪без паники и особого энтузиазма≫. Затем со сцены президиума было объявлено о том, что указом Президента РФ Иван Дедов награждается орденом ≪За заслуги перед Отечеством≫ I степени.
3 июля, получая награду из рук президента, Дедов заявил, что академии действительно нуждаются в реформировании, отметив при этом, что в законопроекте есть ≪неприемлемые≫ позиции. Впрочем, в каких именно усовершенствованиях нуждается документ, глава РАМН так и не рассказал.
