На следующей неделе, 20–22 марта, должны состояться выборы президента Российской академии наук (РАН). Как стало известно Vademecum, действующий президент Владимир Фортов сделал ставку на борьбу за независимость – 15 марта он в качестве предвыборного манифеста разослал академикам и членам-корреспондентам свою программу действий, в которой предлагает повернуть вспять реформу РАН 2013 года. Противостоять этим революционным идеям будет главный соперник Фортова – директор Института молекулярной физики РНЦ «Курчатовский институт» Владислав Панченко, за которым наблюдателям видится фигура влиятельного и, как считается, близкого к власти президента того же института Михаила Ковальчука.
Итоги выборов президента РАН планируется объявить 22 марта, но борьба может затянуться – чтобы победить, кандидату нужно набрать не менее 2/3 голосов действительных членов РАН. Если победитель не определится в первом туре, могут быть проведены еще два. А если и тогда лидера выявить не удастся, выборы будут признаны несостоявшимися, и правительство получит право на полгода назначить временным исполняющим обязанности президента РАН кого-то из вице-президентов академии.
Предвыборную программу Фортова под названием «От выживания к развитию. Основные направления развития Российской академии наук» (есть в распоряжении Vademecum) в четверг, 15 марта, получили около 300 действительных членов РАН. В документе объемом 170 страниц содержатся итоги проведенной в 2013 году реформы РАН, предложения по дальнейшему развитию академии, а также тексты служебных записок Фортова Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву и другие аналитические материалы.
Подводя итоги предыдущей реформы РАН, Фортов констатирует, что после создания ФАНО академия утратила значительную часть своих полномочий. «ФАНО по закону переданы все полномочия учредителя академических институтов [в том числе в ведении агентства находятся около 30 медицинских учреждений. – Vademecum] и по распределению бюджетных средств ... в то время как Академия наук отстранена от распределения ресурсов, и ее роль сведена до положения бедного родственника-просителя. За Академией наук остались неопределенные экспертно-аналитические функции, малоконкретные и плохо формализуемые: оценка эффективности, оказание консультационных услуг, выдача рекомендаций, согласований и тому подобные», – сетует глава РАН.
Фортов отмечает также, что ФАНО без консультаций с РАН проводит ряд реформ отечественной науки, в том числе реструктуризацию институтов «путем силового слияния разнопрофильных учреждений», сокращает финансирование НИИ, разрабатывает приоритеты и программы фундаментальных и прикладных научных исследований.
Чтобы изменить статус РАН, Фортов предлагает провести масштабную реформу, касающуюся всех направлений работы академии, в том числе организации научных исследований, административного управления, кадров. Один из приоритетов – налаживание «конструктивного диалога» с властью. Фортов предлагает внести коррективы в «распределение средств, ассигнуемых государством на научные исследования в пользу академического сектора науки», восстановить региональную структуру РАН, вернуть в ведомство академии региональные научные центры, а также музеи, библиотеки, дома ученых, научные организации, проводящие исследования по проблемам развития науки и техники.
Академик предлагает также изменить организационно-правовую форму РАН. «Статус ФГБУ [федерального государственного бюджетного учреждения. – Vademecum] ставит РАН в зависимое положение от административно-бюрократических структур различного уровня, что затрудняет нормальное развитие академии. В связи с этим необходимо провести работу по определению организационно-правовой формы, наиболее адекватной для решения стоящих перед РАН задач», – отмечает академик.
По сути, в своей программе Фортов предлагает пересмотреть итоги реорганизации РАН, запущенной федеральным законом №253 от 27 сентября 2013 года, когда управление имуществом РАН и подведомственных организаций было передано вновь созданному ФАНО.
Два других кандидата на пост президента РАН – директор Института молекулярной физики РНЦ «Курчатовский институт» Владислав Панченко и директор Института молекулярной биологии Александр Макаров. Их программы, не такие обширные, как у Фортова, уже выложены на сайте РАН.
Макаров, как и Фортов, выступает за отстройку академии от ФАНО: «Невозможно управление фундаментальной наукой по принципу «двух ключей». Надо стремиться к тому, чтобы агентство отвечало за решение тактических задач, а стратегию развития науки должна определять академия. Только на таких принципах взаимодействия с чиновниками РАН может остаться «первенствующим ученым сословием», считает он. Академик предлагает также создать фонд РАН, чтобы добиться финансовой независимости от ФАНО.
Панченко не конкретизирует свое видение взаимодействия двух организаций, ограничиваясь лишь предложением перейти «от формальных, бюрократических взаимоотношений ... к такому типу коммуникации, при котором во главу угла будут поставлены научная деятельность и ее поддержка».
Представители ФАНО не смогли прокомментировать по запросу Vademecum содержание предвыборных программ академиков.
Основные соперники на этих выборах – Владимир Фортов и Владислав Панченко, считают наблюдатели.
Первого поддерживает руководство РАН и значительная часть академиков. По словам ученого секретаря РАН академика Михаила Пальцева, на первом этапе выдвижения кандидатов в президенты РАН, при тайном голосовании 43 члена президиума академии уже отдали предпочтение этому кандидату, остальные получили по пять голосов. В итоге президиум рекомендовал членам РАН голосовать за Фортова.
«Это большой ученый, отлично представляющий себе векторы развития отечественной науки», – уверен директор РНЦХ имени Б.В. Петровского Юрий Белов.
С другой стороны, именно при действующем президенте РАН ситуация вокруг академии в конце прошлого года накалилась до предела. В ноябре Владимир Путин на Совете по науке и образованию раскритиковал Владимира Фортова за избрание в академию действующих чиновников, а спустя два месяца председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет» Кирилл Кабанов направил письмо генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой проверить выборы в РАН на предмет наличия конфликта интересов, поскольку среди новых членов академии оказалось много родственников именитых академиков.
«Уже после выступления Президента РФ стало понятно, что академия не может следовать прежнему курсу, нужны коренные изменения», – признает избранный в прошлом году академиком директор НИИ им. Н.В. Склифосовского Могели Хубутия.
Сразу несколько действительных членов академии на условиях анонимности говорят, что, по их информации, руководству страны импонирует фигура Панченко, за которым стоит Михаил Ковальчук, президент НИЦ «Курчатовский институт» и брат председателя совета директоров банка «Россия» Юрия Ковальчука. Братья не раз упоминались в СМИ как знакомые или друзья Президента РФ Владимира Путина.
Чем закончатся выборы, предсказать сложно – многие академики и членкоры, опрошенные Vademecum, говорят, что так до конца и не определились с наиболее предпочтительным для себя кандидатом.
«Я изучил кандидатов в президенты РАН и не могу сказать, что я иду с радостью на предстоящие выборы. Во многом в последние годы РАН сама себя дискредитировала – позиция академии по многим направлениям была достаточно пассивной», – отмечает глава НИИ интервенционной кардиоангиологии академик РАН Давид Иоселиани.
