В начале 2025 года депутат Госдумы Татьяна Буцкая предложила внести в Трудовой кодекс РФ изменения, ужесточающие штрафные санкции в отношении выпускников медвузов, нарушивших договор о целевом обучении. Речь идет о «целевиках», пренебрегающих обязательством трудоустройства в медорганизациях региона-заказчика. По действующему законодательству штраф для такого невозвращенца устанавливается в объеме стоимости обучения или пропорционально доле неотработанного времени. Предложенная новелла предусматривает выплату штрафа в двойном размере от суммы затрат на подготовку специалиста. Vademecum попросил экспертов оценить инициативу и спрогнозировать последствия ее реализации.
Татьяна Буцкая, первый зампредседателя Комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства:
– У нас, особенно в регионах и маленьких городах, катастрофически не хватает врачей. Много ФАПов стоят без специалистов, закрываются медицинские учреждения, роддома – там некому работать. Нам не хватает многих тысяч врачей разных специальностей – об этом говорят статистические данные. Очень важно, чтобы те ребята, которые идут по целевому направлению, в результате доходили до медицинских организаций.
Большая проблема заключается еще и в длительности обучения. Например, девочка, которая выбирает целевое направление, после специалитета идет в ординатуру. Затем она может забеременеть, родить ребенка. В итоге 6 лет, отведенные на освоение образовательной программы, могут превратиться и в 10. И совершенно неизвестно, будет ли через 10 лет существовать больница или отделение, в которое она должна была прийти работать. Очень тяжело планировать на 10 лет вперед. Поэтому как минимум надо предусмотреть возможность своевременного распределения обучающихся по целевому набору в зависимости от потребности сегодняшнего дня.
Ребята, которые поступают на целевое обучение, должны быть связаны с тем местом, куда они потом придут работать. Выпускникам следует осознанно выбирать клинику для будущей деятельности: сначала прикрепиться к ней по «целевому», а дальше профессионально расти на ее базе. Это приведет к сокращению числа выпускников, которые решают уйти из медицины. В таком случае больше не потребуются никакие штрафные санкции.
Однако я думаю, что профессия врача как привлекала, так и будет привлекать абитуриентов – на медицинские специальности всегда огромный конкурс. Уж точно не станет меньше желающих поступить в медицинские вузы, потому что хороший врач всегда ценится. Это уникальный специалист, которому доверяют самое важное – свое здоровье.
Андрей Коновал, сопредседатель Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие»:
– В России уже и так фактически внедрено принудительное распределение выпускников медицинских вузов за счет максимального расширения целевой формы обучения. Большинство бюджетных мест на медспециальности – целевые. Кроме того, ужесточение штрафных санкций – это практически введение крепостного права. Выпускники не смогут оплатить такие штрафы, получая зарплату, которую им предлагают на работе в большинстве государственных медучреждений. Боюсь даже, что эта мера приведет к снижению приема абитуриентов в медвузы.
Конечно, проблема есть: выпускники не выполняют свои обязательства – они действительно не едут работать по распределению. А поступают по целевой квоте потому, что у нас существенно сокращено количество обычных бюджетных мест. Что тут хорошего? Думаю, не стоит бесконечно расширять практику целевого обучения. Необходимо создавать адекватные условия работы и предлагать достойную оплату труда, особенно в тех местах и по тем направлениям, где наблюдается дефицит медкадров. На мой взгляд, нужно усиливать привлекательность профессии за счет пряника, а не кнута.
Олег Цапко, председатель Всероссийского студенческого союза:
– Увеличение суммы штрафа будет стимулировать студента-«целевика» выполнять свои обязательства перед заказчиком. Хотя, думаю, повышение суммы штрафа может привести и к росту негатива со стороны некоторых выпускников. Порой выпускники-«целевики» вынуждены мириться с тем, что работодатель выполняет не все условия, прописанные в договоре. Кому-то жилье сразу не предоставили, кому-то подъемные не выплатили. Мне кажется, с принятием инициативы мы в результате получим увеличение числа разбирательств по этому поводу. Но двигаться в сторону увеличения суммы штрафа, конечно, нужно. По той причине, что поступающие на целевое обучение, как правило, приходят с меньшими баллами, чем нужны для общего конкурса. При прочих равных условиях «целевик» просто не смог бы попасть в выбранный вуз, однако государство предоставило ему возможность получить образование.
Но важно соблюсти баланс. Часто, особенно на уровне регионов, жесткость наказания нивелируется необязательностью его исполнения. Нередко возникают ситуации, когда из условных десяти выпускников-«целевиков» едут работать у заказчика только трое. На кого-то из оставшихся семи могут подать в суд, однако этого может и не произойти. Важно ввести неотвратимость меры ответственности. Правовые ценности формируют не только суммы взысканий, но и невозможность уклониться от требования их выплачивать. Выпускники должны понимать, что государство обязательно взыщет с них за нарушение условий.
Также важно выстраивать политику, что человек не просто получает образование по целевому направлению – ему дается возможность гарантированного трудоустройства. А то обстоятельство, что «целевики» зачастую едут в отдаленные села, маленькие города, где не всегда есть удобства, к которым они привыкли, необходимо компенсировать условиями проживания, гарантированными местами в детсады для детей, дополнительными выплатами. Тогда и проблем с тем, чтобы кого-нибудь привлекать к ответственности, будет существенно меньше.
Залим Балкизов, генеральный секретарь Российского общества специалистов медицинского образования, директор Института подготовки специалистов медицинского образования РМАНПО Минздрава РФ:
– Очевидно, что нынешние штрафные меры недостаточно мотивируют выпускников к выполнению обязательств. К тому же взыскать штрафы довольно сложно – на практике выпускникам удается в судебном порядке избегать выплат. Использованная в законопроекте формулировка «за счет ассигнований федерального бюджета» охватывает и студентов, обучающихся на бюджетной основе, без заключения договора о целевом обучении. Тут доказать ущерб и вину за неисполнение обязательств по трудовой деятельности будет намного сложнее, если вообще возможно.
Увеличение штрафов для «целевиков» без других изменений может дать обратный эффект и привести к отказу от поступления в медицинские вузы из-за страха применения жестких мер. В долгосрочной перспективе будет больше судебных споров о правомерности штрафов, что создаст дополнительную нагрузку на суды и бюрократию.
Иногда «целевики» не могут исполнить обязательства не по своей вине, а в связи с отсутствием рабочих мест в регионе по специальности, неудовлетворительными условиями труда, из-за семейных обстоятельств.
Простое увеличение штрафов – чрезмерно жесткая мера, которая не решит проблему, а только создаст новые. Более эффективный подход – гибкость, стимулы и продуманная кадровая политика. Вместо наказания нужно предложить молодым врачам условия, при которых они сами захотят работать в государственных больницах. Например, позволить частично отрабатывать в частных клиниках, участвующих в ОМС в том же регионе, предусмотреть отсрочку для продолжающих обучение. Кроме того, выпускникам-«целевикам» необходимы высокие зарплаты, жилье в регионах, где ощущается нехватка специалистов.
Часто выпускники после учебы не хотят ехать в регионы, потому что никогда там не работали и боятся низкого уровня медицинской инфраструктуры. Важно включение систематических стажировок и практики в регионе еще во время обучения.
Александр Колсанов, ректор Самарского ГМУ Минздрава РФ, профессор РАН:
– На наш взгляд, предложенная мера, подразумевающая увеличение штрафа за нежелание студента или ординатора-«целевика» отрабатывать по договору в медицинской организации, будет способствовать тому, чтобы абитуриенты более взвешенно принимали решение о поступлении.
К проблеме нежелания части «целевиков» отрабатывать положенный срок у заказчиков необходимо подходить комплексно. В прошлом году совместно с Минздравом Самарской области и представителями разных медучреждений СамГМУ разработал и утвердил отдельную программу, которая призвана усилить нашу работу со студентами в сфере целевого обучения.
Одним из решений станет прохождение обучающимися производственной практики в медорганизациях, с которыми заключены договоры о целевом обучении. За каждым «целевиком» закрепляется куратор-наставник. В результате выпускник после окончания вуза будет знаком со своим рабочим местом, профессиональными обязанностями и коллективом. Еще одним нашим решением стало регулярное проведение рабочих совещаний с участием руководителей университета, Минздрава, медучреждений, школ и муниципальных властей, на которых дается много информации о преимуществах целевого обучения, мерах социальной поддержки.
В 2024/2025 учебном году в СамГМУ начали обучение по целевым договорам 438 студентов из разных регионов. Мы не отмечаем роста доли нетрудоустроенных «целевиков» – подавляющее большинство выпускников специалитета и ординатуры, учившихся на целевых местах, выходят на работу к заказчикам.
Алексей Старченко, сопредседатель Комитета независимой экспертизы Нацмедпалаты, врач анестезиолог-реаниматолог, юрист:
– Увеличение суммы штрафа ничего не даст, кроме кабалы для конкретного человека. В СССР у колхозников не было паспортов, их держали как крепостных, чтобы не могли уехать. Но уезжали все равно. Если «целевик» не может работать в конкретном медучреждении в силу разных причин, если ему там плохо, он не станет этого делать, независимо от суммы штрафа. Но будет в кабале, станет ненавидеть все на свете, в том числе пациентов. Нужен такой врач? Однако при заключении контракта абитуриент о таких последствиях зачастую не думает.
Я полагаю, что за отработку по договору должны обязательно давать право на бесплатную ординатуру по той специальности и в том университете, которые выберет сам «целевик».
