ПОДПИСАТЬСЯ НА ОБНОВЛЕНИЯ
10 Декабря, 16:54
10 Декабря, 16:54
63,30 руб
67,21 руб

Чревоувещевание

Анна Родионова
17 Марта 2014, 16:01
2162
Минздрав опять переписал закон о донорстве на свой вкус
Минздрав 6 марта опубликовал новую, третью по счету, версию раскритикованного медицинским сообще­ством проекта ФЗ «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации (пересадке)». Доку­мент, как указано на Едином портале раскрытия информации, находится на завершающем этапе подготовки, следующий шаг – принятие нормативного акта. В новой редакции вступление в силу большинства нормати­вов отложено на год: 48 из 68 статей законодательного акта вместо 1 января 2015 года начнут действовать с 2016‑го. Несмотря на серьезную переработку, даже добавление статей, трансплантологи и представители пациентских организаций по‑прежнему называют документ неработоспособным.

Проект федерального закона был пред­ставлен на портале в предельно откро­венном виде – со всеми изменениями, которые вносили разработчики. Основ­ных рецензентов, судя по сохраненным исправлениям, было двое – «Лоцман» и «Рожкова». В первом – однозначно угадывается действующий помощник министра Людмила Лоцман, к слову, представлявшая отрасли начальную редакцию документа. Следы другого соавтора VM в структуре Минздрава отыскал не без труда: скорее всего, вторым рецензентом является Елена Рожкова, в 2011 году занимавшая ныне упраздненную должность начальника отдела организации первичной меди­ко‑санитарной и скорой медицинской помощи Департамента организации медицинской профилактики, медицин­ской помощи и развития здравоохране­ния Минздравсоцразвития.

ГИБРИД НЕ ВЫЖИВЕТ

«Видно, что старались, но те вкрапления здравого смысла, что вне­сены, сводятся на нет тем, что весь текст написан юристами без учета мнения профессионального сообще­ства – не только трансплантологов, но и анестезиологов‑реаниматологов, – обобщает претензии руководитель Санкт‑Петербургского центра органно­го донорства, председатель Ассоциации трансплантационных координаторов Олег Резник. – Предложения, которые были внесены, Минздравом не учтены. Готовится ужасный гибрид, который похоронит трансплантацию».

С жестким мнением клинициста соли­дарны и пациентские организации. «Законопроект неоправданно усложнил некоторые вещи, например, процедуру волеизъявления, которая должна быть простой. В нынешнем виде законопро­ект парализует трансплантацию вооб­ще», – считает председатель правления пациентской организации «Нефро‑Ли­га» Людмила Кондрашова, отправляв­шая в Минздрав после публикации предыдущей версии законопроекта четыре страницы поправок. Однако ответа на свое обращение не получила: предложения представителей пациент­ских организаций, как и врачей, учтены не были.

Наиболее существенным изменением в новой версии стал перенос сроков вступления закона, точнее большинства его статей, в силу. Обозначенные в про­екте годовые отсрочки в отрасли, прежде всего, связывают с межведомствен­ными разногласиями. В частности, Минфин ранее отказался визировать проект Минздрава из‑за непрописан­ных механизма финансирования организации донорства и уполномоченного федерального учреждения, координи­рующего работы по донорству и пере­садке органов (VM писал об этом в #5 от 10 февраля 2014 года).

«Думаю, это связано c неготовностью инфраструктуры – не определен феде­ральный орган исполнительной власти, который будет всем этим заниматься, возможно, это будет ФМБА. Не гото­вы регистры, не готова даже оболочка для них, – приводит другие возмож­ные причины заминки руководитель отделения трансплантации почки РНЦХ им. академика Б.В. Петровского РАМН Михаил Каабак. – Я надеюсь, что Минздрав полностью откажется от идеи принятия этого закона в пользу совершенствования законодательства иными путями: детализации процессов волеизъявления, коммуникации с род­ственниками, посмертного донорства у несовершеннолетних и алгоритмов распределения донорских органов в виде отдельных законов или ведом­ственных нормативных актов».

Попытка объединить в одном законо­дательном акте все аспекты, связанные с двумя разными областями – органи­зацией донорства и проведением транс­плантаций, могут обрушить и без того слаборазвитую систему. «Поэтому, – считает Каабак, – надо разбить проблему на части, начать с главного – волеизъяв­ления умерших или их родственников, и не трогать остальное. Но идеология, как мы видим, совершенно другая – ввя­жемся в бой, а там видно будет. Олим­пиаду так можно сделать, но лишь в том случае, если тратить на это миллиарды денег. С трансплантацией тоже могло бы получиться, если параллельно с непро­думанным законом тратить много денег. Но непохоже, что кто‑то собирается уве­личить финансирование».

Внесенные в проект изменения кос­нулись порядка сообщения родствен­никам о смерти пациента и получения дальнейшего согласия на использова­ние органов – в случае если погибший не оставил соответствующих распоря­жений. Раньше врач, констатировав­ший смерть, должен был в течение часа сообщить супругу или другим род­ственникам о смерти пациента. Если в течение трех часов врачам не удава­лось связаться с близкими умершего, медорганизация могла изымать органы. В новой редакции прописано, что вра­чи должны информировать близких «незамедлительно», срок, отводящийся больнице на попытки связи, сокращен с трех до двух часов, а кроме того, рас­ширен набор причин, по которым сде­лать это невозможно, – к «отсутствию данных» о родственниках добавлена «недоступность абонента по телефону».

«Убрали верхнюю планку допустимого для информирования периода времени, то есть если раньше медики должны были в течение часа пытаться проин­формировать родственников, то теперь надо сделать это «незамедлительно», и то и другое не имеет большого значе­ния для реальной жизни, – поясняет Михаил Каабак. – На практике при отсутствии спецподготовки медики будут уклоняться от общения с род­ственниками, обозначая неудачную попытку дозвониться, например. Про­блема – в обучающих программах для персонала, который будет разговари­вать с родителями или родственника­ми, испрашивая согласие. Наработок по этому поводу масса, но все на ино­странных языках, соответственно надо либо изобретать велосипед, либо при­влекать иностранных консультантов. И нужно запретить неподготовленным людям говорить про донорство с род­ственниками».

Так же «незамедлительно» врачи должны сообщать родителям о смерти ребенка и одновременно спрашивать согласие на изъятие органов. У роди­телей есть два часа, чтобы принять решение. В случае если родители раз­решают медикам изъять органы, чтобы пересадить их другому ребенку, они должны выразить согласие «очно в уст­ной форме медицинским работникам этой медицинской организации либо письменно в форме заявления, заверен­ного руководителем медицинской орга­низации или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариаль­но». Предыдущая версия законопроекта позволяла сообщить о положительном решении по телефону при условии записи разговора.

ИДУЩИЕ В БЮДЖЕТ

По‑новому названы и источники финансирования кондиционирова­ния донора (проведение медицинских мероприятий, связанных с сохранением донорских органов для дальнейшей пересадки). В первой версии законо­проекта вообще не было прописано, за чей счет и каким образом должны оплачиваться эти процедуры. Пока на практике все затраты берет на себя больница, где умер пациент, но никаких компенсаций за проведенную работу ни медучреждение, ни врачи не получа­ют – ни из регионального, ни из феде­рального бюджетов. Во второй версии законопроекта было указано, что финансирование происходит «за счет федерального бюджета». Согласно последней редакции, материальное обе­спечение этой деятельности «осущест­вляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ». Такая трак­товка окончательно смущает специали­стов, последовательно настаивающих, что процесс финансирования и меха­низм организации работ по донорству должны быть четко прописаны.

«Думаю, дело было так, – анализирует законотворческую логику Михаил Каа­бак. – Врачи требовали определенности в вопросе финансового обеспечения возросшего в цене кондиционирова­ния – операции по изъятию органов начнут задерживаться из‑за необходи­мости получать согласие родственни­ков. Если раньше можно было сразу после констатации смерти приступать к изъятию, то теперь будет уходить время на общение с родственника­ми. Вместо определения источников финансирования вставлено указание на бюджет».

Новый пункт появился и в ста­тье о финансовом обеспечении донор­ства органов и их трансплантации: «Формирование государственного задания по организации и координации донорства органов человека и их транс­плантации федеральному государствен­ному бюджетному учреждению по орга­низации и координации донорства органов человека и их трансплантации и финансовое обеспечение выполнения этого задания осуществляются в поряд­ке, установленном ФЗ от 12 января 1996 года №7‑ФЗ «О некоммерческих организациях».

«Похоже, это означает окончательный отказ от перехода на финансирование трансплантации через систему ОМС и консервацию существующей «квот­ной» системы на неопределенное вре­мя, – предполагает Каабак. – Переход в ОМС позволил бы повысить уровень финансирования и улучшить контроль за эффективностью работы трансплан­тологов посредством использования контролирующих ресурсов страховых компаний». В ФЗ №7 говорится, что госзадания для бюджетного учреждения формирует и утверждает учредитель.

«Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюд­жета бюджетной системы РФ. <…> Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществля­ется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо цен­ного движимого имущества, закре­пленных за бюджетным учреждением учредителем», – сказано в ФЗ №7.

В «Нефро‑Лиге» по этому поводу замечают, что гораздо удобнее и понят­нее было бы ввести в новый закон отдельную статью – о финансирова­нии системы органного донорства, где были бы прописаны все условия и источники. Общественники также предлагали закрепить в законе ответственность администрации больницы за отказ от участия в работе по орган­ному донорству, расценивая его как «умышленное неоказание помощи пациентам». Но Минздрав это предло­жение проигнорировал. «Задача зако­на – обеспечить доступность транс­плантации, – замечает в этой связи Олег Резник. – Должна быть своего рода инструкция, где прописано, как работает система донорства. Но вместо этого – обилие расплывчатых форму­лировок».

ПЕРЕВОДНОЙ ИНСТИНКТ

Появились уточнения в статье о рас­пределении органов между реципиен­тами: в случае выявления нескольких реципиентов с равнозначными показа­телями для трансплантации приоритет будет у пациента «по статусу экстрен­ности». «Тут кроется большая пробле­ма, – говорит Михаил Каабак. – Если пересаживать органы только самым тяжелым пациентам, то, вероятно, будет высокая летальность, то есть неэ­ффективное использование органов». Сейчас финансирование осуществля­ется исходя из количества трансплан­таций, без учета результатов пересадок. «Нужно ограничивать допустимое количество органов, передаваемых в конкретный трансплантационный центр, исходя из результатов транс­плантации. Тогда главный врач будет соблюдать баланс тяжелых и легких больных, чтобы рационально исполь­зовать ресурсы своей клиники и повы­шать шансы пациентов на выжива­ние», – убежден Каабак.

«Пункт о продолжительности ожи­дания органа перекочевал в самый конец перечня и используется, только когда нужно выбрать из равнознач­ных реципиентов, – указывает VM на случившуюся в новой редакции документа «перетасовку» показате­лей для выявления пары «донор – реципиент» один из московских трансплантологов. – Это сделано специально, чтобы создать условия для коррупции: кто больше заплатит, тому и пересадят. За формулировкой этой статьи нужно следить особенно пристально». Мировая практика под­бора таких пар основана на балльной системе – параметры совместимости добавляют одни баллы, каждый год ожидания операции – другие. Таким образом, пациент, ожидающий орган более пяти лет, количеством баллов «перебивает» и более подходящие параметры совместимости, и фактор удаленности, получая шанс на транс­плантацию. «Антикоррупционную часть моего мозга возбуждает, зачем настолько детально прописывать в ФЗ алгоритм распределения, если можно это поручить создаваемому «упол­номоченному органу федеральной исполнительной власти», – добавляет собеседник VM. – А в законе указать, что алгоритм работает на основании иммунологической совместимости и продолжительности ожидания, с учетом приоритета детей и состояв­шихся живых доноров органов».

Из статьи, регулирующей наблюде­ние прижизненного донора, предо­ставившего орган или его часть для родственной трансплантации, исчезли несколько положений. В новой редак­ции из закона убрали пункт о регуляр­ных осмотрах прижизненного донора, в то время как раньше были обозна­чены четкие сроки приема у врача: «каждые три, шесть месяцев». В пре­дыдущей версии было указано, что наблюдаться донор должен в той орга­низации, где проводилась трансплан­тация, а в новой – осмотры должны проводиться «в порядке, установлен­ном уполномоченным федеральным органом». Врачи возражают: такой порядок снизит уровень ответственно­сти трансплантационного центра перед состоявшимся живым донором орга­нов. «При этом в законопроекте нет ни слова о неродственном донорстве, – замечает Олег Резник, – муж не может отдать жене часть печени или почку».

Слабое взаимодействие с профиль­ным врачебным сообществом на про­тяжении всех попыток отредактиро­вать документ, отмечают клиницисты, приводило к появлению в тексте неточностей и некорректных форму­лировок. Убирая некоторые из них, разработчики тут же допускали новые оплошности. «В законопроекте много несоответствий: статья о полномо­чиях территорий противоречит ста­тье об устройстве донорства. Работать положения, которые друг другу проти­воречат, не будут, – убежден Резник. – Приведенная классификация доноров не нужна, вследствие неграмотности и незнания английского в документ перенесли фрагмент европейских рекомендаций по учету умерших для планирования числа трансплантаций. В западных законах есть понятийный аппарат, но такой классификации нет ни в одном из них». Приведен­ная в законопроекте многоуровневая классификация доноров – «потенци­альный», «приемлемый», «реальный», «актуальный» – может потребоваться, как считают практики, только для ретроспективного анализа, чтобы понять, на каком этапе теряются доноры. «Никто в России не будет вносить в регистр пациентов, кото­рые при определенных условиях могут быть донорами, а именно это прописано в законе. Разработчики умозрительно переносят статисти­ческие категории в разряд клиниче­ских – в результате закон работать не будет», – повторяет Резник.

По информации VM, 8 апреля в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосов­ского должна состояться дискуссия, в ходе которой трансплантологи надеются высказать представителям Минздрава свои соображения о под­готовленной регулятором версии законопроекта.

донорство органов
Поделиться в соц.сетях
Важнейшие новости прошедшей недели
Сегодня, 11:19
Представлен проект стратегии развития российских курортов
Сегодня, 10:34
Минздрав смягчит требования к получению обезболивающих
Сегодня, 0:26
За постоянными пациентами столичных поликлиник закрепят отдельных врачей
Сегодня, 0:24
В России планируют создать банк трансплантатов кожи
25 Ноября 2016, 12:33
В России может быть узаконено донорство детских органов
28 Октября 2016, 18:52
Госдума осенью рассмотрит закон о донорстве органов
17 Октября 2016, 19:03
В МОНИКИ провели первую пересадку печени
11 Октября 2016, 12:30
Россияне не поддерживают презумпцию согласия при посмертном донорстве органов
64% опрошенных россиян считают, что трансплантация органов после смерти донора должна осуществляться только при наличии предварительного разрешения умершего. Таковы результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Таким образом они высказались против действующей во многих странах практики презумпции согласия, когда трансплантологам разрешается забирать для пациентов органы любого умершего человека, если он при жизни не подписал отказ от посмертного донорства органов.


30 Сентября 2016, 13:09
Жителей Нидерландов могут обязать стать донорами органов
15 Сентября 2016, 15:21
Минздрав заплатит 11,5 млн рублей за пропаганду донорства органов
Министерство здравоохранения РФ ищет подрядчика на проведение Всероссийской информационной кампании, которая должна привлечь внимание к проблеме донорства органов в стране. Начальная стоимость контракта – 11,52 млн рублей.
25 Августа 2016, 20:47
554
Еще один американский штат разрешил донорство органов с 16 лет
19 Августа 2016, 23:33
Жители США смогут стать донорами органов с помощью iPhone

Компания Apple и Donate Life America объявили о том, что жители США смогут зарегистрироваться в качестве доноров органов через смартфоны iPhone.

6 Июля 2016, 19:05
195
МОНИКИ может выполнять 300 трансплантаций ежегодно
В МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского врачи способны проводить 300 пересадок органов в год, но в настоящее время количество трансплантаций почек не превышает 60. Для повышения эффективности системы органного донорства необходимо ввести ответственность медперсонала за несообщение о доноре и создать единый регистр нуждающихся в пересадке, заявил главный трансплантолог Московской области Леонид Бельских.
21 Июня 2016, 17:57
В Совфеде предложили снизить налоги на мотоциклы в обмен на донорство органов
15 Июня 2016, 10:25
Советский препарат «Голубая кровь» используется при экспериментах по пересадке головы
В экспериментах по пересадке головы используется известная разработка советского профессора Феликса Белоярцева – кровезаменитель Перфторан, известный под названием «Голубая кровь».
13 Мая 2016, 21:54
100 тысяч англичан согласились стать посмертными донорами органов

История о мальчике, два года назад ставшим самым молодым донором органов в Великобритании, вдохновила 100 тысяч англичан дать согласие на посмертное донорство, сообщает английская пресса. Это огромное достижение, учитывая постоянную нехватку органов для трансплантаций.

25 Апреля 2016, 19:19
Яндекс.Метрика